martes, 17 de abril de 2018

EE.UU SE QUEJA DE LAS RESTRINCIONES CHINAS

WSJ: EE.UU. considera represalias contra China en el sector de alta tecnología

17 abr 2018 
La Oficina del Representante de Comercio de EE.UU. (USTR, por sus siglas en inglés) prepara una queja comercial respecto a las restricciones de China sobre empresas de alta tecnología estadounidenses, reporta The Wall Street Journal, citando a fuentes familiarizadas con el asunto.

La queja, sobre la que todavía no se ha decidido pronunciarla, alega que Pekín restringe injustamente el comercio de EE.UU. en los servicios de alta tecnología como el de la computación en la nube.

El "arma oculta" de China en su guerra comercial con EE.UU. (y los riesgos de usarla)

El medio explica que el gigante asiático exige a las compañías estadounidenses de computación en la nube como Amazon.com Inc. y Microsoft Corp. que formen operaciones conjuntas con empresas chinas y otorguen licencias de su tecnología a los socios chinos. Según USTR, China se niega a dar licencias que permitirían a las empresas estadounidenses operar independientemente en el país. Al mismo tiempo, compañías chinas como Alibaba Group Holding pueden operar en EE.UU. sin restricciones.

"Algunas empresas no chinas son reacias a participar en el mercado de la nube de China debido a la cantidad de restricciones", señala K.C. Swanson, director de política global de la Asociación de la Industria de las Telecomunicaciones de EE.UU. "Por su parte, EE.UU. no tiene restricciones sobre la participación extranjera en nuestros mercados, y eso es un claro problema de reciprocidad", concluyó.

De acuerdo con The Wall Street Journal, con esta queja EE.UU. abriría un nuevo frente en su ofensiva comercial contra China

RT / MISIONEROS DE LA COMUNICACION
misionerosdelacomunicacion@gmail.com

EE.UU LANZO ATAQUE ANTES DE LLEGAR A SIRIA LA COMISION OPAQ

Siria coopera en la investigación con la OPAQ en Duma


17 DE ABRIL 2017
Siria coopera con la Comisión de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) para que indague un supuesto ataque con sustancias tóxicas en Duma, Guta Oriental, afirmó el lunes una fuente oficial, citada por Prensa Latina.

El viceministro de Asuntos Exteriores y Expatriados, Faisal al Mekdad, manifestó en declaraciones a la prensa que la comitiva de la OPAQ llegó a Damasco hace tres días, a petición de este país árabe.

Los envíados de la OPAQ visitarán el sitio del supuesto uso de sustancias tóxicas, expresó Mekdad, quien desempeña también el cargo de presidente del Comité Nacional para el cumplimiento de los compromisos de Siria con el acuerdo de Prohibición de Armas Químicas.

Agregó que se efectuaron reuniones con la delegación de la OPAQ, en las que se abordaron temas como la cooperación entre Siria y ese organismo para la ejecución de la misión requerida con precisión, transparencia e imparcialidad.

El equipo de la OPAQ arriba a este país árabe luego de que el gobierno de Estados Unidos acusó a Siria de realizar el pasado día 7 un ataque contra Duma con sustancias tóxicas, alegaciones que rechazaron tajantemente las autoridades locales.

Rusia también expresó que posee pruebas de que los llamados Cascos Blancos, organización presuntamente humanitaria patrocinada por Reino Unido, realizó una puesta en escena para achacar al gobierno sirio el mencionado ataque con gases.

Poco antes de que la Comisión de OPAQ llegara a territorio sirio para el inicio de las pesquisas sobre presunto uso de productos químicos en Duma, Estados Unidos, Reino Unido y Francia lanzaron un ataque militar con misiles contra objetivos sirios, lo cual generó una inmediata repulsa mundial

AL MANAR /MISIONEROS DE LA COMUNICACION
misionerosdelacomunicacion@gmail.com

SALUD: EN CAPITALISMO ES UN NEGOCIO

Curar enfermedades es un mal negocio para la industria farmacéutica, según Goldman Sachs

Un inversor trabaja en el puesto de Goldman Sachs en la Bolsa de Nueva York.

17 abr 2018

 Edgar Romero
El grupo de banca de inversión y valores Goldman Sachs, uno de los más grandes del mundo, ha desatado un debate, ya por muchos conocido, dirigido a la industria farmacéutica, sobre la rentabilidad de curar o no enfermedades.

En concreto, Goldman Sachs se refiere al sector de la biotecnología, especialmente aquellas empresas involucradas en el tratamiento pionero de la terapia génica, tal y como se conoce el proceso de substituir genes defectuosos por genes sanos, agregar genes nuevos para ayudar al cuerpo a combatir o a tratar enfermedades, o desactivar genes problemáticos. 

En un informe dado a conocer el pasado 10 de abril y publicado un día después por la CNBC, titulado 'La revolución del genoma', se plantea la pregunta: '¿La curación de los pacientes es un modelo comercial sostenible?', y la respuesta es tajante: 'No'.

En el texto, la analista Salveen Richter dice textualmente que "el potencial de ofrecer 'remedios únicos' es uno de los aspectos más atractivos de la terapia génica, la terapia celular genéticamente modificada y la edición de genes". Sin embargo, añade, "estos tratamientos ofrecen una perspectiva muy diferente con respecto a los ingresos recurrentes frente a las terapias crónicas".

Así, según Richter, "si bien esta propuesta tiene un enorme valor para los pacientes y la sociedad", podría representar "un desafío para los desarrolladores de medicina genómica que buscan un flujo de efectivo sostenido".

Curación... menos ganancia: ¿Cuál es la solución?

En el informe se ponen como ejemplo los tratamientos efectivos de la farmacéutica Gilead Sciences para la hepatitis C, que lograron una curación de más del 90 % de los afectados en EE.UU.

Gracias a la efectividad de la medicina de esta empresa, en 2015, las ventas del tratamiento alcanzaron los 12.500 millones de dólares; pero las previsiones para este año son de apenas 4.000 millones de dólares. "El éxito de su franquicia de hepatitis C ha agotado gradualmente el grupo disponible de pacientes tratables", escribió la analista, explicando que, como consecuencia, "también disminuye el número de portadores capaces de transmitir el virus a nuevos pacientes, por lo que el grupo de incidentes también disminuye".

En este sentido, Richter señala que "donde un grupo de incidentes permanece estable (por ejemplo, en cáncer) el potencial para una cura plantea menos riesgos para la sostenibilidad de una franquicia".

En su análisis, el grupo de banca de inversión y valores plantea tres posibles soluciones para que la terapia génica sea un negocio:
Dirigirse a mercados grandes, como por ejemplo el de la hemofilia, que crece aproximadamente un 6-7 % anual.
Abordar los trastornos con alta incidencia, como la atrofia muscular espinal, que afecta a las células en la médula espinal, lo que influye en la capacidad para caminar, comer o respirar.
Innovación constante y expansión de la cartera. Tomar en cuenta que hay cientos de enfermedades retinianas heredadas, como las formas genéticas de ceguera.
No es un negocio nuevo

"No podemos pensar que las empresas van a buscar curaciones, porque no les interesa", dijo Richard Roberts, Premio Nobel de Medicina en 1993, en una entrevista con el digital Público hace 10 años. Además, señaló que predomina el negocio frente a la cura, por lo que propuso en esa oportunidad "separar el descubrimiento de una curación de enfermedades de la venta de medicamentos".

Por su parte, el colombiano Germán Velásquez, quien trabajó por más de 20 años en la Organización Mundial de la Salud (OMS), coincide con Roberts. Dice, en un artículo publicado en noviembre de 2012, que "productos que curan el paciente, matan el mercado, cuando se trata de mantener y aumentar las ventas", y por ello "el paciente sin cura, será consumidor permanente para que las ganancias de la industria estén sanas".



Logo Goldman Sachs en bolsa Nueva York.
Además de no curar, hay otra vertiente, planteada a finales de los años 70 por Henry Gadsden, entonces director ejecutivo de Merck, quien dijo a la revista de negocios Fortune que le disgustaba que los mercados potenciales de la compañía se hubieran limitado a personas enfermas y propuso que el negocio de los medicamentos se podía dirigir a personas sanas.

"Después de tres décadas, el sueño de Gadsden se ha hecho realidad", dicen Ray Moynihan y Alan Cassels en su libro 'Medicamentos que nos enferman e industrias farmacéuticas que nos convierten en pacientes'. En ese texto, señalan que "las estrategias de marketing de las compañías farmacéuticas más grandes del mundo se dirigen actualmente a los sanos y ricos" y esas compañías han logrado que "los problemas más triviales" se vendan "como graves enfermedades".

Ganancias multimillonarias cada año

En 2016, los ingresos de las principales 15 farmacéuticas del mundo superaron los 640.000 millones de dólares, de acuerdo al ranking de las 500 empresas más importantes del mundo de la revista Fortune.




La Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) de España, en un artículo publicado el año pasado en Nueva Tribuna, explica que por cada dólar invertido en fabricar un medicamento se obtienen 1.000 de ganancias.
Las estrategias de la industria farmacéutica

La FADSP cita cuatro estrategias que utiliza la industria farmacéutica para obtener sus ganancias millonarias en todo el mundo, algunas de las cuales coinciden con las planteadas por Moynihan y Cassels.
Realizan una gran presión propagandística de los medicamentos que fabrican, aunque no sean útiles y puedan ser nocivos para la salud.
Explotan al máximo los medicamentos en forma de monopolio y en condiciones abusivas que no tienen en cuenta las necesidades objetivas de los enfermos ni su capacidad adquisitiva
Reducen la investigación de las enfermedades que afectan principalmente a los países pobres, porque no son rentables, mientras se concentran en los problemas de las poblaciones con un alto poder adquisitivo, aun cuando no se trate de enfermedades (como la proliferación de 'medicamentos' antienvejecimiento)
Fuerzan las legislaciones nacionales e internacionales para favorecer sus intereses, aunque sea a costa de la salud y la vida de millones de personas.

RT / MISIONEROS DE LA COMUNICACION
misionerosdelacomunicacion@gmail.com

PUTIN"EE.UU.FRANCIA Y REINO UNIDO HAN VIOLADO LA CARTA DE LA ONU"

Putin tacha de ‘agresión’ al ataque  a Siria
de EEUU y sus aliados


El presidente ruso, Vladimir Putin, habla durante una reunión del Consejo de Estado en el Kremlin, en Moscú (capital), 5 de abril de 2018.

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha vuelto a denunciar que Estados Unidos, el Reino Unido y Francia han violado las normas del derecho internacional, incluida la Carta de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), al bombardear, el sábado pasado, Siria.

En una conversación telefónica mantenida este martes con la canciller alemana, Angela Merkel, Putin ha discutido en detalle el agravamiento de la situación en torno a Siria, según ha informado el Kremlin a través de un comunicado.

“(Durante la conversación con Merkel) el presidente de Rusia ha enfatizado, una vez más, que las acciones del grupo de países occidentales que ha perpetrado el ataque a Siria, violaron gravemente las normas del derecho internacional, incluida la Carta de las Naciones Unidas, y causaron un daño significativo en el proceso para hallar una solución pacífica a la crisis siria”, reza la nota.

En este sentido, ambos líderes han puesto énfasis en la importancia de que la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) lleve a cabo una investigación “exhaustiva y objetiva” sobre el supuesto uso de armas químicas contra civiles en el país árabe.
Rusia: Otro ataque de EEUU a Siria generará una reacción más dura | HISPANTVUn nuevo ataque por parte de Estados Unidos y sus aliados contra Siria hará que los que abogan por el cumplimiento del derecho internacional decidan dar una respuesta ‘más dura’, ha asegurado este lunes el viceministro ruso de Exteriores, Serguéi Riabkov.

El aludido ataque se produjo la madrugada del sábado pasado, cuando Estados Unidos, el Reino Unido y Francia bombardearon múltiples instalaciones militares en Siria, tras acusar, sin prueba alguna, al Gobierno de Damasco, de llevar a cabo, el 7 de abril, un ataque con armas químicas en la ciudad de Duma, en la región de Guta Oriental, al este de Damasco, capital de Siria.

Mientras tanto, el Gobierno sirio, presidido por Bashar al-Asad, ha invitado a los inspectores de la OPAQ a investigar tales “falsas acusaciones”.

La ofensiva occidental provocó una masiva ola de condenas de varios países, como Irán, Irak, Rusia, China, Bielorrusia y Cuba, entre otros, mientras que algunos gobiernos occidentales apoyaron la intervención militar.

Destacar que la condena no se ha limitado a un conjunto de países dentro del orbe, sino que dicho accionar por parte del inquilino de la Casa Blanca, Donald Trump, y sus aliados ha provocado la ira de varios senadores estadounidenses, quienes han anunciado un proyecto de ley que limitaría los poderes del presidente para lanzar ataques militares contra otros Estados, con lo que el mandatario norteamericano se vería obligado a pedir la autorización del Congreso para poder llevar a cabo este tipo de intervenciones militares.

HISPANTV / MISIONEROS DE LA COMUNICACION
misionerosdelacomunicacion@gmail.com

La guerra y la paz (esta vez no escrita por Tolstoi). 

Por Sergio Rodríguez Gelfenstein
Resultado de imagen para ataque a misilistico a siria
FOTO INTERNET
La humanidad nunca había estado tan cerca como ahora de una nueva guerra mundial desde la crisis de los misiles en Cuba en 1962, sin embargo entre un hecho y el otro hay una diferencia sustancial, en aquella ocasión había evidencia de la presencia de cohetes soviéticos en la isla, y en ésta, todo surge de una fabricación mediática y de organizaciones interesadas en mantener el conflicto como vía de autofinanciamiento y lucro, lo cual, fue utilizado por los enfebrecidos sectores de la ultra derecha que ostenta el poder en Estados Unidos como justificación para colocar al mundo en vilo y al borde de decisiones de impensables consecuencias. 

En esto influye no solo el temperamento cambiante, la superficialidad e irresponsabilidad del jefe imperial, también el de su entorno que pretende manejar el mundo a partir de su talante mafioso y bajo los dictados de su ambición hegemónica. Veamos: en su comparecencia ante el Congreso de Estados Unidos, al referirse al tema, el Jefe del Pentágono James Mattis, aseguró que "Ha habido varios ataques de este tipo. En muchos casos, usted sabe que no tenemos tropas, no estamos involucrados en el terreno allí, así que no puedo decir que tuviéramos pruebas, a pesar de que contáramos con muchos indicios de medios y redes sociales de que se usó cloro o sarín", con lo que confirmó la fuente de donde se ha obtenido la información respecto a los supuestos ataques químicos. Al igual que Gran Bretaña en el caso de los espías rusos envenenados, Estados Unidos se ha negado a una inspección internacional por los organismos autorizados de Naciones Unidas, con ello además, se le da un golpe a la credibilidad de la estructura internacional garante de la paz en el planeta, creando un peligroso precedente en esta materia. 

Desde otra óptica, Nikki Haley, embajadora de Estados Unidos ante la ONU aseguró que se había llegado a un momento en que el mundo (es decir Estados Unidos y la OTAN) deben hacer justicia. Haley afirmó que “la historia registrará éste como el momento en que el consejo de Seguridad cumplió con su deber o demostró su completo fracaso para proteger a Siria” y concluyó con su ya habitual amenaza “De cualquier manera, Estados Unidos responderá”. En palabras entendibles quiso decir que no le importaba en lo más mínimo la opinión de la ONU y de los miembros del Consejo de Seguridad. Estas opiniones, no son más que la configuración modernizada de la Doctrina Bush: “O están con nosotros o están con el terrorismo”, que sirvieron para dar inicio a la guerra en Afganistán que ya dura 17 años, sin que Estados Unidos haya podido conseguir la victoria y si, un aumento de la producción de opio en el país centro asiático, que llegó a crecer un 87% en 2017. 

El paraguas protector de estas declaraciones vino dado por el propio Trump quien con su habitual retórica banal y frívola se permitió amenazar a Rusia. Al referirse a los misiles que lanzaría contra Siria alertó: ¡Prepárate, Rusia, estarán llegando, bonitos, nuevos e inteligentes! Para echar más “leña al fuego”, el director de la CIA Mike Pompeo, en su comparecencia ante el Congreso, en la búsqueda de su ratificación como secretario de Estado aseguró que: “En Siria, hace unas semanas, los rusos fueron castigados. Murieron un par de cientos de rusos”. 

Dígame usted amigo lector, si no es sumamente peligroso que la humanidad esté en manos de este grupo de mafiosos para quienes el único valor respetable es la obtención de lucro a cualquier precio y en cualquier lugar del mundo, entendiendo que la mejor forma de lograrlo es a través de la exportación del modelo neoliberal y de democracia representativa estadounidense, para lo que cuentan con la OTAN como principal instrumento de imposición. 

En el caso de Siria, ¿a quién se le puede ocurrir que un gobierno y un ejército victorioso que han derrotado al terrorismo con la ayuda de sus aliados internacionales, quiera utilizar armas de destrucción masiva contra un enemigo prácticamente derrotado y confinado a escasos rincones del país, solo protegidos por Estados Unidos y Turquía? Hay que recordar que esa práctica de atacar a un enemigo derrotado, es también parte de la doctrina militar estadounidense cuya habitual cobardía, los llevó a lanzar dos bombas atómicas contra ciudadanos inermes, destruyendo las ciudades de Hiroshima y Nagasaki en Japón, en agosto de 1945, cuando el emperador estaba rendido y solo negociaba su permanencia en el trono. El dicho popular refiere que “todo ladrón juzga por su condición” 

En otro ámbito, toda esta parafernalia ha servido como justificación para la suspensión de la participación de Trump en la Cumbre de Lima, toda vez que el presidente debió quedarse en el país por los preparativos que Estados Unidos está haciendo para un eventual ataque militar a Siria y para “vigilar los acontecimientos globales”, según informó su vocera. 

Los medios de difusión hablan preeminentemente de este tema, por las posibles repercusiones que pueda tener para la paz mundial, pero también por las razones reales que pueda haber tenido Trump para desistir de participar en la Cumbre. A esto se le dan varias interpretaciones: en primer lugar los problemas que está enfrentando internamente. Se sabe que Trump está indignado por el allanamiento del FBI a la oficina y residencia de Michael Cohen, su abogado personal. En este caso, no se trata de investigar sobre “fantasmas rusos” sino sobre prostitutas de carne y hueso, cuyos servicios están lejos de corresponder a alguno de los deberes que la Constitución establece para el jefe de la Casa Blanca. Esta y otras medidas parecen indicar que se va cerrando el círculo sobre él y que podría llevarlo a enfrentar un 'impeachment' en los próximos meses. 

Por otra parte es evidente la falta de interés de Trump en América Latina y el Caribe, es claro que la región no es una prioridad para él. No ha tenido una agenda clara, solo la imposición de sus intereses. Los pocos beneficios que ha tenido algún país de América Latina (Colombia, México y Argentina) han sido a cambio de concesiones soberanas. No ha habido búsqueda de intereses comunes, salvo la agresión contra Venezuela. 

Trump desprecia a América Latina. Ha culpado a México por la pérdida de empleos, amenazó con romper un pacto comercial con su vecino del sur y Canadá y lanzó su campaña describiendo a los inmigrantes mexicanos como “violadores” y traficantes de drogas. También apuntó a la migración desde Nicaragua, Honduras, Guatemala y El Salvador y ha amenazado con cortar la ayuda a Colombia y Perú por el tráfico de drogas. Uno de sus proyectos más importantes es construir un muro a lo largo de toda la frontera entre México y Estados Unidos, lo que ha sido rechazado en todos los países. A pesar de esto, en una muestra clara de servilismo, el ministro de economía de México, Ildefonso Guajardo, al enterarse de la ausencia de Trump en Lima exclamó: “Vamos a extrañarlo”. 

Lo curioso es que Trump estableció como cuartel general para “vigilar los acontecimientos globales” y para dirigir la guerra contra Siria su lujoso palacio personal de Mar-a-Lago. Lejos del cada vez más desagradable ambiente de Washington que lo acosa y aburre, en Palm Beach, estado de la Florida, donde el 96% de la población son euroamericanos y de ellos 93,8% blancos no hispanos, Trump se siente más a gusto. Además, está feliz por haber tenido una coartada que le evitó tener que reunirse con los desagradables presidentes latinoamericanos y del Caribe, entre los cuales hay varios “negros de mierda”. 

Estos, tendrán que ir a Lima para encontrarse con el vicepresidente Pence quien a regañadientes viajó al Perú a participar en una Cumbre que nació muerta. Por eso la queja del Senador Marcos Rubio, quien deseoso de utilizar la reunión para continuar cerrando el dogal contra Venezuela y Cuba exclamó: “Se sienten desatendidos, y he escuchado eso una y otra vez durante casi una década”, “No importa quién esté a cargo, ellos sienten que Estados Unidos habla de la boca para fuera con el hemisferio occidental, pero en gran medida lo descuida”. 

En fin, mientras esto ocurre en Occidente, del otro lado del planeta se ha realizado en China el Foro de Boao, casi simultáneamente a la Cumbre de las Américas en Lima, ambos persiguiendo aparentes objetivos similares en la medida que los dos eventos pretenden ser instrumentos para la integración y la cooperación entre países, toda vez que ambos cónclaves convocan a aquellas naciones que configuran el espacio inmediato, es decir el entorno de las dos mayores potencias económicas del mundo…pero hasta ahí llegan las semejanzas. 

La Cumbre de las Américas es un evento convocado para acentuar la hegemonía imperial estadounidense, en el que en pie de desigualdad, los países de la región acuden puntualmente bajo el mandato predominante de Estados Unidos. 

El Foro de Boao convocado bajo el auspicio y la promoción de China es un marco propicio para seguir avanzando en la búsqueda de "una Asia abierta e innovadora para un mundo de mayor prosperidad", por lo que el debate busca ampliar los espacios de concertación política, apertura económica y colaboración en cuanto a la innovación tecnológica y productiva. Con ello China se propone el objetivo de construir una comunidad de destino común, a partir de la influencia y el apoyo mutuo entre los países que conforman este espacio geográfico. En el contexto actual, en el que la administración estadounidense ha tomado medidas que afectan el comercio mundial y avanzan en dirección contraria a la tendencia general de la economía, el presidente Xi Jinping ha enfatizado en el Foro que, en cumplimiento de los acuerdos del XIX Congreso del Partido Comunista de China, el país profundizará la política de reforma y apertura que en este 2018 cumple 40 años de su inicio y que al mostrar su éxito, permite al país abrir mucho más su economía al mundo, dando una señal positiva al planeta en medio de las turbulencias generadas desde Washington. 

En este marco los anuncios del presidente Xi de facilitar el acceso al gran mercado de China, flexibilizando restricciones y ampliando la cooperación entre el mercado chino y los mercados extranjeros, así como la creación de un entorno más atractivo para las inversiones, una mejor protección a la propiedad intelectual y la ampliación del espacio para las importaciones chinas tienden a configurar un ambiente beneficioso para la economía global. 

Todo este esfuerzo coadyuva indudablemente en la creación de un ambiente positivo para la paz, el desarrollo y la cooperación, no solo para Asia, también para toda la humanidad. La tradición china de relacionarse como iguales con otros países del mundo, la promoción del diálogo y la armonía y el respeto a la naturaleza crean condiciones para que los pueblos del planeta puedan pensar en un futuro más promisorio. El esfuerzo de China y del presidente Xi quien en sus palabras en el Foro de Boao ha reiterado la voluntad de su país y de su pueblo de avanzar hacia la construcción de una comunidad de destino común para toda la humanidad, tal como fue inscrito recientemente en la Constitución de la República Popular China, significan un aporte sustancial en el camino de lograr ese objetivo deseado por los ciudadanos de todas las longitudes y latitudes del planeta

BAROMETRO / MISIONEROS DE LA COMUNICACION
misionerosdelacomunicacion@gmail.com
RESALTADO NUESTRO 

lunes, 16 de abril de 2018

EE.UU ATACA PARA LIMPIAR SUS DERROTA MILITAR EN SIRIA

Explican por qué Occidente atacó a Siria
 
Edificios dañados en la ciudad siria de Duma, el 16 de abril de 2018.Hassan Ammar / AP
Ataques aéreos de EE.UU., el Reino Unido y Francia contra el país árabe "fueron lanzados, en cierta medida, para salvar su reputación", opina un experto.

16 abr 2018 
La operación militar de EE.UU., el Reino Unido y Francia contra Siria el 14 de abril fue una compensación por la pérdida de influencia sobre la situación en el país árabe, sostiene Pierre-Emmanuel Thomann, director de Еurocontinent, un centro de estudios geopolíticos.

"Fue una operación para compensar la pérdida de influencia sobre la situación en Siria", expresó el experto a RIA Novosti. "Como se dieron cuenta de que no la podrán cambiar con la firme posición de Rusia ―con la que evitaron una confrontación―, se limitaron a realizar ataques simbólicos contra objetivos cuya destrucción no cambiara nada en la correlación de fuerzas", opinó Pierre-Emmanuel Thomann.

El especialista agregó que los ataques aéreos "fueron lanzados, en cierta medida, para salvar su reputación".
El 14 de abril, EE.UU., el Reino Unido y Francia lanzaron más de un centenar de misiles contra varios objetivos en Siria en respuesta al supuesto ataque químico perpetrado la semana previa en Duma (Guta Oriental), por el cual Occidente acusa sin pruebas al Gobierno de Bashar al Assad.
Según el Ministerio de Defensa ruso, la coalición lanzó 103 misiles aire-tierra contra objetivos en las ciudades de Damasco, Homs y Hama, 71 de los cuales fueron interceptados por los sistemas de defensa antimisiles de Siria

RT / MISIONEROS DE LA COMUNICACION
misionerosdelacomunicacion@gmail.com

LAS SANCIONES CONTRA VENEZUELA DE PANAMA SERA UN BUMERAN POLITICO

Panamá juega a perder-perder y EEUU aplaude

Marco A. Gandásegui h.
foto internet

 12/04/2018
Las sanciones del gobierno panameño contra los dirigentes y algunas empresas venezolanas arrojaron como resultado dos grandes perdedores y un gran ganador.

Entre los perdedores están Panamá y Venezuela. El ganador es EEUU. A la lista de perdedores se pueden agregar a todos los países latinoamericanos y del Caribe. Desde la Revolución cubana, EEUU no había logrado romper la unidad de los países de la región.

En el caso de Panamá el gobierno actual se deja torcer el brazo por EEUU para atacar políticamente a un país hermano cuyos jóvenes combatieron juntos en las batallas por la independencia hace doscientos años bajo el mando del libertador Simón Bolívar. Además, Venezuela encabezó a los países de la región que se solidarizaron con las luchas por la soberanía de Panamá en el siglo XX.

El gobierno panameño debió haber asumido el liderazgo en la búsqueda de una solución en los diferendos entre EEUU y la patria bolivariana. Washington teme que va a perder acceso –en algún momento en el futuro– de los ricos yacimientos de petróleo en el arco del Orinoco. Intentó darle un golpe de Estado al presidente Hugo Chávez en 2002 y desde que llegó el mandatario Nicolás Maduro al poder ha tratado por todos los medios de desplazarlo sin éxito.

En una maniobra que pareciera tener un fuerte elemento de chantaje, EEUU logró que Panamá tomara medidas contra Venezuela. El contenido de las sanciones económicas encubre un objetivo político. Según la agencia de noticias del gobierno español, EFE, “EEUU instó a otros países en el hemisferio a imitar las medidas de Panamá” contra Venezuela.

Panamá publicó una lista de 55 venezolanos - entre ellos al presidente Maduro - y 16 empresas, que considera riesgos para la seguridad. Ya lo había hecho Washington. Según el gobierno panameño, se supone que Maduro y los otros en la lista son un "alto riesgo en materia de blanqueo de capitales, financiamiento del terrorismo y financiamiento de la proliferación de armas de destrucción masiva". La resolución suscrita por el gobierno del presidente Varela se cae de su peso cuando plantea que Maduro y sus colaboradores financian el terrorismo y armas de destrucción masiva. Debieron ser más originales e imaginativos.

El Departamento de Estado en Washington reaccionó inmediatamente apoyando las medidas: "Aplaudimos el anuncio de Panamá... y respaldará otros esfuerzos en la región para combatir” al gobierno bolivariano de Venezuela. Washington no se quedó corto en dar a conocer sus intenciones al “instar a otros países en el hemisferio a imitar las medidas de Panamá”.

El gobierno venezolano anunció, por su parte, medidas de reciprocidad que afectan al gobierno panameño y a importantes empresas que tienen negocios con Venezuela. “Suspendió por 90 días prorrogables las actividades económicas en Venezuela de varios funcionarios panameños, incluyendo al presidente Varela, a la vicepresidente y canciller, Isabel de Saint Malo, así como 46 empresas del país”. Entre éstas a la línea aérea COPA y varios concesionarios de la Zona Libre de Colón (la segunda zona franca del mundo).

La maniobra de EEUU no sorprendió a los panameños ya que hace poco hizo que el gobierno le declarara la guerra al Estado Islámico, entidad autoproclamada de los sunitas en Irak. También Panamá ha votado contra Palestina y a favor de Israel en las Naciones Unidas. Desde principios del siglo XXI, Panamá ha vuelto a servir de trampolín del Comando Sur de EEUU para sus operaciones militares en la región.

Mañana se inaugura la Cumbre de las Américas, en Lima, donde se reunirán los presidentes que pretenden lograr una mayoría para condenar al gobierno bolivariano de Venezuela. El conflicto creado por el gobierno panameño forma parte de la estrategia de EEUU para aislar aún más a Caracas.

La agenda de Lima debería comenzar por plantear cómo reforzar la unidad latinoamericana. Igualmente, temas como la autodeterminación, los derechos humanos y la democracia. La unidad asegura – según lo planteara Justo Arosemena - la no intervención de potencias extranjeras en los asuntos internos de la región y de cada país latinoamericano. El enfrentamiento creado artificialmente entre dos gobiernos latinoamericanos - como es el caso de Panamá y Venezuela - debe evitarse. En este caso fue cuidadosamente planeado y promovido por un gobierno extra-regional. La Cumbre de Lima es el lugar ideal para examinar y condenar la intervención de EEUU en los asuntos internos de dos países hermanos.

Marco A. Gandásegui, hijo, profesor de Sociología de la Universidad de Panamá e investigador asociado del Centro de Estudios Latinoamericanos Justo Arosemena (CELA)

ALAI AMLATINA / MISIONEROS DE LA COMUNICACION
misionerosdelacomunicacion@gmail.com 
subrayado nuestro