viernes, 18 de mayo de 2018

VENEZUELA DERROTA MANIOBRA DE AGRESION CONTRA ESTADOUNIDENSE

Quién es y por qué está detenido el estadounidense Joshua Holt

Resultado de imagen para Joshua Holt

Mayo 17 de 2018,
 En una maniobra agresiva, para quebrar y desplazar el desarrollo general de los comicios presidenciales, se realizó un motín en la sede del Servicio Bolivariano de Inteligencia (SEBIN), donde figuras políticas tomaron voz para darle ampliación mediática, saliendo a relucir la de Joshua Holt, que por ser de origen estadounidense, genera las condiciones para una intervención más acentuada del gobierno de los Estados Unidos en los asuntos internos de Venezuela.

En la difusión de videos que formaron parte del escenario planificado y viralizados por las plataformas digitales que operan como agentes de propaganda antigubernamentales, aparece Holt pidiendo la intervención extranjera y activando rápidamente al encargado de negocios de la embajada estadounidense, Todd Robinson, en la conducción de las acusaciones hacia el Estado venezolano, avivando las tensiones diplomáticas entre ambos países a pocas horas de las elecciones presidenciales, donde Washington espera responder reforzando sus agresiones contra el país.


"Estamos muy preocupados por el motín en El Helicoide. Joshua Holt y otros ciudadanos estadounidenses están en peligro. El gobierno de Venezuela es directamente responsable por su seguridad y le haremos responsables si algo les sucede."


¿Quién es
Joshua Holt?

Joshua Holt es un agente encubierto estadounidense que se infiltró en el complejo habitacional Ciudad Caribia, en el estado Miranda, que forma parte de las construcciones hechas por la Gran Misión Vivienda Venezuela, y que fue detenido junto a su pareja a mediados de 2016, en el marco del despliegue territorial de la Operación Liberación y Protección del Pueblo (OLP) iniciada en 2015 para desmantelar Bandas Criminales Paramilitarizadas (BCP) en el territorio venezolano. Se encontró en su residencia materiales y armamentos de guerra, mapas estratégicos de la capital Caracas y equipos informáticos que serían utilizados con fines terroristas.

Holt, de afiliación mormona, tuvo varios viajes hacia Latinoamérica en misiones religiosas antes de llegar a Venezuela, donde contrajo nupcias con Thamara Caleño Candelo de origen ecuatoriano y residenciada en nuestro país, luego de un extraño primer contacto a través de redes sociales y de un encuentro en República Dominicana.

El matrimonio fue efectuado bajo la aprobación de las autoridades del municipio Sucre, en el estado Miranda, gobernados en ese momento por Carlos Ocariz y Henrique Capriles respectivamente, y que, según las investigaciones comandadas por el entonces Ministro de Interior, Justicia y Paz, Gustavo González López, violaba los procedimientos legales del código civil correspondiente al matrimonio civil.

A estas irregularidades sobre el arribo e instalación del extranjero en el país, hay que agregarle los rasgos que constituyen su perfil. En datos proporcionados por La Tabla, se supo que era un aficionado a las armas, dejando en sus redes sociales una manifestación pública de su pasatiempo con videos y fotografías. También tiene una licencia de piloto, avalada por la Administración Federal de Aviación (FAA, por sus siglas en inglés) de los Estados Unidos, convenientemente omitido por Holt en su testimonio.

La cobertura misionera, por otro lado, le proporcionó la coartada para realizar viajes en 2013 a regiones estratégicas de países paramilitarizados como México y Colombia. Su estancia en Washington durante los años de 2014 a 2016, lo pondrían en contacto con operadores de servicios de inteligencia ligados al sector religioso, que lo habrían capacitado en actividades de inteligencia.

Después de ser capturado por el SEBIN y puesto en custodia en su sede en el llamado Helicoide, a Holt se le imputó el cargo de porte ilícito de armas de guerra, iniciando así el procedimiento legal condenado y atacado por parte de los Estados Unidos y a través de su embajada en Venezuela, para entorpecer el proceso mientras efectúan el lavado de imagen del acusado.

Para este fin, se han apoyado en la historia romántico-trágica de la pareja y en las presuntas afiliaciones espirituales, utilizando a los medios de comunicación para exculpar al agente infiltrado, aludiendo que las pruebas eran instigadas por el Gobierno venezolano. En diciembre de 2017, y siguiendo un libreto bien conocido entre políticos presos de "tratos inhumanitarios", la familia de Holt responsabilizó al Gobierno por un supuesto estado crítico de salud, que el canciller de la República Jorge Arreaza desmintió.
De esta forma se pretendió silenciar operaciones anteriores llevadas a cabo por los servicios de inteligencia estadounidense bajo un patrón parecido, como el denunciado por el presidente Hugo Chávez en 2005, en el que misiones religiosas realizaban tareas de inteligencia y cartografía de recursos naturales utilizando comunidades indígenas. Además buscan desdibujar comprobadas relaciones del estadounidense con senadores promotores de la política extranjera de EEUU contra Venezuela, entre ellos James E. Risch y Marco Rubio, este último patrocinador activo de la violencia armada (revolución de color) que padeció la población venezolana en 2017.

En los últimos meses, la carta de Holt fue aprovechada al máximo como núcleo mediático de la liberación de "presos políticos", exigencia irrealizable presentada por partidos de oposición agrupados en el "Frente Amplio Venezuela Libre" y los países del Grupo de Lima, para considerar las elecciones presidenciales como legítimas. Este operador, que fue oportunamente localizado y neutralizado en sus intenciones de prestar apoyo logístico y de estrategia, reactivando las BCP desarticuladas por las OLP en la región central del país, un enclave de suma importancia geoestratética para el chavismo, es ahora instrumentalizado como recurso propagandístico que extiende las endebles justificaciones de Estados Unidos para atacar Venezuela
 
MISION VERDAD / MISIONEROS DE LA COMUNICACION
misionerosdelacomunicacion@gmail.com

EE.UU AL ALEVITAR DERROTA ANTE IRAN CAE EN TENSION CON EUROPA



lunes, 14 de mayo de 2018

EL REVOLUCIONARIO SE PRUEBA EN EL EJERCICIO DEL PODER

ALFREDO MANEIRO: TEÓRICO Y MILITANTE REVOLUCIONARIO
La construcción de una alternativa a las formas de control económico e institucional del capitalismo, reflejada en la preponderancia del denominado modelo de democracia liberal, no es un proceso fácil.
 Desde Marx, pasando por Rosa Luxemburgo, el propio León Trosky, hasta V. I. Lenín, Joseph Stalin y Antonio Gramsci, la preocupación en torno al partido revolucionario, ha sido una constante. 
En Venezuela, ese debate agrega nombres como Gustavo y Eduardo Machado, Salvador de La Plaza, la famosa discusión entre estos y Rómulo Betancourt, a raíz de la formulación del Plan de Barranquilla, son sólo algunos ejemplos propios de esta deliberación. Más recientemente, sobre todo a partir de la derrota de la insurgencia guerrillera de la década de los años 60 del pasado siglo XX, se generó un debate que tuvo dos matrices, que fueron el resultado de la escisión del Partido Comunista Venezolano (PCV). Me refiero a las posturas del Movimiento al Socialismo (MAS) y de la Causa radical (CausaR). Nos interesa, abrir un debate-homenaje al fundador e ideólogo de este último movimiento: Alfredo Maneiro, que cumpliría 80 años este 30 de enero. 
Maneiro fue una figura interesante, surgida en el movido contexto de la resistencia a la dictadura de Pérez Jiménez. En ese momento, tan coyuntural jugó un papel importante en las estructuras estudiantiles incorporadas en apoyo a la Junta Patriótica (JP), establecida como una iniciativa conjunta del Partido Comunista de Venezuela (PCV) y el partido Unión Repúblicana Democrática (URD), a través de las figuras de Guillermo García Ponce y Fabricio Ojeda respectivamente.Su incorporación a los movimientos insurgentes guerrilleros, fue sólo una continuación de la actividad política iniciada con la resistencia a Pérez Jiménez. 
Cuando la guerrilla, es pacificada con el Gobierno de Rafael Caldera (1968-1972) – con la excepción de Douglas Bravo y otros sectores que siguieron en combate activo- Maneiro funda el partido Causa Radical (Causa R). Las ideas y consideraciones elaboradas por este pensador y militante activo, son dignas de ser rescatadas en el debate difícil que se encuentra el Partido Socialista de Venezuela (PSUV). Es sin duda, un homenaje a uno de los hombres más lúcidos, en términos de compromiso político y capacidad organizativa. Maneiro tiene la especificidad de plantear el análisis del partido, en su historicidad concreta. 
Asume al partido como una unidad orgánica con el todo social. Por ello, al referirnos a su idea de partido, hay que definirlo como un partido-movimiento. Su concepción abrió un espacio a la denominada sociedad civil, más allá del planteamiento de partido de “elegidos”, característico del enfoque marxista-leninista. La idea de establecer una relación directa con la gente, sin intermediación de la nomenklatura del partido, contrasta significativamente con la estructura de “cuadros” y jerárquica que caracteriza a todos los partidos modernos en Venezuela, sin excepciones. Para este pensador revolucionario no era suficiente la toma del Gobierno, y advertía que si bien su idea de calidad revolucionaria estaba asociada “a un esfuerzo dirigido a la transformación de la sociedad, a la creación de un nuevo sistema de valores humanos” este debía plantearse desde antes de la toma del poder, pero cuya ejecución era el norte de la acción de ejercicio del poder
. En este punto, hay que establecer una analogía con los esfuerzos teóricos, planteados por el propio Chávez en torno al documento el Libro Azul (1991 y reeditado recientemente por el Gobierno de Nicolás Maduro). En ese texto, sugería – sin duda influenciado por las lecturas de Maneiro- una posición similar. Chávez afirmaba sobre que (es)… “el pueblo como depositario concreto de la soberanía (el que) debe mantener su fuerza potencial lista para ser empleada en cualquier momento y en cualquier segmento del tejido político” (Libro Azul, 2013: 77). Es central esta idea. Maneiro asume el partido, no como un simple instrumento de poder, sino como un fenómeno político en una relación tensa con la estructura del Estado Liberal dominante, al cual está fijado en su alteración. Sin embargo, advierte que al estar ese objetivo surcado por la toma del poder, se corre el riesgo del “secuestro” de la estructura del partido y el establecimiento de sub-clases (nuevas clases?) que intenten tomar para sí misma, las conquistas alcanzadas; dice Maneiro: “En realidad, abundan modelos organizativos, qué no importa sus reclamos ideológicos, devienen modelos en escala reducida del mismo “sistema” a cuya destrucción dicen aspirar. En realidad, existen organizaciones revolucionarias que parecen sólo preparadas para adueñarse del aparato del Estado existente, para ponerlo “en marcha para sus propios fines” (Notas sobre organización política, 1971: pag 83) Sin duda, parece una preocupación muy vigente. 
Se debe recordar al propio Chávez, en su intervención Golpe de Timón: “estamos tocando puntos clave de este proyecto, que si no lo entendemos bien y lo asumimos bien, pudiéramos estar haciendo cosas buenas, pero no exactamente lo necesario para ir dejando atrás de manera progresiva y firme el modelo de explotación capitalista…” (2015, p.3). La reflexión de ambos actores políticos es esencial para avanzar en un proceso de superación de las condiciones culturales y económicas, que permiten el mantenimiento de las lógicas del capital. Hemos señalado con anterioridad (http://globovision.com/article/chavez-maduro-y-la-gubernamentalidad-liberal-en-venezuela ) que el problema de una alternativa al capitalismo, recorre el camino de superar lo que Michel Foucault denominó la gubernamentalidad liberal, que es el régimen del poder, introducido en el siglo XVIII, que tiene por blanco la población, mediante el control de la economía política a través de los denominados “dispositivos de seguridad”.
 La gubernamentalidad sería una tecnología del poder, a través del cual se facilita el control sobre la población, utilizando técnicas de gobierno que permiten la aceptación de este. El objetivo histórico de un partido revolucionario (y en eso coinciden Gramsci, Maneiro y Chávez) no puede ser sólo alcanzar la toma del poder, sino que desde esa acción política avanzar inclementemente en el desmontaje de la estructura de ese Estado liberal, que domina, moldea y asimila todo espíritu de transformación. Pensaba el fundador de la Causa Radical – tan pérdida en términos históricos en la actualidad- que sí bien la toma del poder era un objetivo de alto alcance, no era suficiente y que para poder avanzar, era necesaria una vanguardia revolucionaria, crítica, lúcida, agregaríamos con cualidad ética – que está extraviada en estos momentos- que indique la praxis y se nutra de las experiencias colectivas.
 Un verdadero partido-movimiento. Insistimos, el peligro del poder, es que envilece a quién no tiene cualidad ética y por eso señalaba Alfredo Maneiro: ¿por qué en fin, un activista político está condenado, para que su acción tenga significado, a terminar militando en estructuras que íntimamente rechaza, con estilos, mentalidades y prácticas que no concitan su entusiasmó?... En este sentido, la tarea de construcción de una vanguardia, genéticamente ligada al movimiento de masas, que se quiere surgida de su práctica y de su experiencia es, también una tarea de construcción ideológica” (Notas sobre la organización política, 1971: p. 64-66). Sus reflexiones sobre los peligros asumidos por los partidos modernos, de caer en el aislacionismo con las masas, en la reproducción de parcelas de poder, en el silencio cómplice, parecen pensadas en el entorno crítico del funcionamiento actual del PSUV. 
Las tensiones entre quienes militan activamente, luchan estoicamente contra los efectos del debilitamiento ideológico, y se oponen al pragmatismo característico de una parte de la nomenklatura del PSUV, están reflejadas en algunas de sus consideraciones, vigentes al máximo en estos momentos: “…Y en la propia fundación (del partido) damos todo tan acabado y resuelto que, al movimiento de masas, y a la militancia de filas , en un alarde de participación a la moda… le garantizamos que podrá influir en la elaboración de nuestra política (de la estructura del partido) , pero cuidándonos de que no pueda participar…un mecanismo de esta clase creemos que conduce fatalmente a la recomposición de las roscas internas, al fortalecimiento del espíritu y de la práctica de círculos innominados y vergonzantes” (Notas sobre la organización política, 1971: p.64) En esta etapa del proyecto bolivariano, en que nos encontramos en el borde de un “punto de quiebre” del sentido revolucionario de la utopía política surgida en el marco del 4F/1992, eso que el Vice-Presidente de Bolivia denomina “empate catastrófico”, debe ser propicia la ocasión para rescatar el alcance de su pensamiento político y abrir un debate sobre el funcionamiento ético de la estructura dirigencial del PSUV, de los cuadros con responsabilidad en las instituciones del Estado, el papel que han jugado en la pérdida de la condición de vanguardia y en los riesgos que eso supone, para los logros alcanzados desde la aprobación de la constitución de 1999. 
No puede perderse la capacidad democrática alcanzada con tanto esfuerzo. Concluimos con otra cita de Alfredo: “… no se trata estrictamente de darle un contenido social a la forma democrática, sino de una reformulación de la forma democrática misma… No veo por qué un revolucionario no puede ser en la teoría y en la política el más demócrata de los ciudadanos, el más interesado en la profundización y en la ampliación de las condiciones formales democráticas” (Escrito con la Izquierda, 1977: 207-209). El debate sobre nuestro hacer es más necesario que nunca. Los riesgos de ser absorbidos por la gubernamentalidad liberal, la “seducción” del poder económico, es una amenaza latente a este proyecto emancipador. Hay muchos militantes comprometidos, en una lucha sin cuartel contra aquellos, que escudados en las relaciones de poder, en los “amiguismo”, hacen moralmente criticable el esfuerzo constructor y liberador encabezado en su momento por Hugo Chávez y que seguro, serán los primeros ante un escenario de colapso, de asumir posiciones tránsfugas sin ningún remordimiento. Actuemos antes que sea tarde¡¡. Dr. Juan Eduardo Romero Historiador/politólogo Director Centro de Investigaciones y Estudios Políticos Estratégicos (CIEPES) Juane1208@gmail.com 30/01/2017

HISTORIADOR JUAN ROMERO / MISIONEROS DE LA COMUNICACION
misionerosdelacomunicacion@gmail.com

EVO ALERTA SOBRE PLAN MILITAR CONTRA VENEZUELA DE EE.UU Y OEA

Morales alerta de plan militar de EEUU y OEA contra Venezuela

El presidente boliviano, Evo Morales, durante una intervención en el pueblo de Sabaya, departamento de Oruro, oeste de Bolivia, 12 de mayo de 2018.



13 de mayo de 2018
El presidente de Bolivia, Evo Morales, ha advertido de un plan organizado por parte de Estados Unidos y la Organización de Estados Americanos (OEA) contra la Revolución Bolivariana en Venezuela, que tiene como objetivo derrotar al Estado, con la ayuda de algunos países vecinos.

“Denunciamos que EE.UU y la OEA (Organización de Estados Americanos), implementaron un plan para derrotar a Venezuela”, ha escrito este domingo el mandatario boliviano en su cuenta oficial de Twitter.

A juicio del jefe de Estado boliviano, y como lo afirma su mensaje, dicho plan contra el país latinoamericano se centra en dos periodos: uno para antes de las elecciones presidenciales del 20 de mayo, y otro para después de las urnas.

“Antes de las elecciones realizarán acciones violentas apoyadas por los medios de comunicación y después de las elecciones intentarán una invasión militar con FFAA (Fuerzas Armadas) de países vecinos”, ha alertado.

El vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, pidió hace una semana en un discurso ante el Consejo Permanente de la OEA, que se suspenda a Venezuela de esta organización, y que los miembros hagan que el presidente de la República, Nicolás Maduro, “rinda cuentas” por supuestamente “destruir la democracia venezolana”.


Denunciamos que EE.UU y la OEA (Organización de Estados Americanos), implementaron un plan para derrotar a Venezuela”, ha señalado el presidente de Bolivia, Evo Morales.
Morales critica apoyos a ‘plan golpista’ de EEUU en Venezuela | HISPANTVEl presidente de Bolivia, Evo Morales, ha deplorado este miércoles la injerencia del llamado Grupo de Lima en torno a la situación que vive Venezuela y rechaza que los países integrantes de esta unión ‘se presten a plan golpista’ del Gobierno de Estados Unidos.


En respuesta a este hecho, el Gobierno venezolano rechazó a través de un comunicado dichas agresiones, señalando que tales ataques intentan perturbar la paz del pueblo venezolano “repitiendo la nefasta práctica de intervenciones estadounidenses que tanto daño han causado en Latinoamérica y el Caribe”.

A este respecto, el presidente Morales, por un lado, ha denunciado que “el imperio actúa con miedo al voto soberano y sabe que nunca más someterá a los pueblo libres”.

Por otro lado, el mandatario boliviano alertó en febrero de la presencia militar estadounidense en el municipio fronterizo de Tumaco (norte Colombia), denunciando que “cualquier amenaza militar imperialista contra la paz en la hermana Venezuela y nuestra región, será desbaratada por la dignidad, soberanía y unidad de nuestros pueblos democráticos”.

HISPAN TV / MISIONEROS DE LA COMUNICACION
misionerosdelacomunicacion@gmail.com

Morales alerta de plan militar de EEUU y OEA contra Venezuela

LIDER PRESIDENTE DE BOLIVIA EVIDENCIA PLAN IMPERIAL DE ATAQUE A VENEZUELA

Morales alerta de plan militar de EEUU y OEA contra Venezuela: El presidente de Bolivia, Evo Morales, ha advertido de un plan organizado por parte de Estados Unidos y la Organización de Estados Americanos (OEA) contra la Revolución Bolivariana en Venezuela, que tiene como objetivo derrotar al Estado, con la ayuda de algunos países vecinos.

Terrible 'masacre': 41 palestinos muertos y casi 2.000 heridos en la frontera entre Gaza e Israel

ANTES DE LA APERTURA DE EE.UU

Terrible 'masacre': 41 palestinos muertos y casi 2.000 heridos en la frontera entre Gaza e Israel: Las protestas registradas en las horas previas al traslado de la embajada estadounidense de Tel Aviv a Jerusalén han dejado al menos 41 palestinos muertos y un total de 1.960 heridos.

Terrible 'masacre': 41 palestinos muertos y casi 2.000 heridos en la frontera entre Gaza e Israel

ANTES DE LA APERTURA DE LA EMBAJADA DE EE.UU EN JERUSALEN

Terrible 'masacre': 41 palestinos muertos y casi 2.000 heridos en la frontera entre Gaza e Israel: Las protestas registradas en las horas previas al traslado de la embajada estadounidense de Tel Aviv a Jerusalén han dejado al menos 41 palestinos muertos y un total de 1.960 heridos.