miércoles, 18 de octubre de 2017

EE.UU AGENTE DEL SIONISMO INTERNACIONAL

Ayatolá: "Washington está enfadado con Irán por haber frustrado sus planes en Irak y Siria"


El líder supremo de Irán, Alí Jameneí, ha asegurado que su país no abandonará el acuerdo nuclear, aunque advierte que "lo hará trizas" si EE.UU. lo "rompe
18 oct 2017
El líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jameneí, ha asegurado este miércoles que su país no abandonará el acuerdo nuclear, y ha agradecido a los países firmantes su apoyo, informan medios locales. Sin embargo, ha advertido que si Estados Unidos "rompe" del documento, Teherán lo "hará trizas".

Asimismo, se ha referido a las críticas y acusaciones expresadas por el presidente de EE.UU., Donald Trump, contra Irán y el acuerdo nuclear. "No quiero perder mi tiempo respondiendo a las tonterías expresadas por el presidente grosero de EE.UU. Responder a una persona como esta es una pérdida de tiempo", ha sentenciado.

Además, ha calificado al país norteamericano de "agente del sionismo internacional" y de "creador del EI y del movimiento Takfiri". En Washington están "enfadados" porque Irán "ha logrado frustrar sus complots en Líbano, Siria, Irak, etcétera", ha agregado.
Donald Trump declaró el pasado lunes que existe "una posibilidad muy real" de que su país ponga fin al acuerdo nuclear iraní.
El 13 de octubre, el presidente estadounidense anunció que no certifica el acuerdo nuclear y prometió que Washington impondrá nuevas sanciones contra Irán "por su apoyo al terrorismo".
El Departamento de Tesoro de EE.UU. incluyó a los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán —la organización militar más grande del país— en su lista de organismos sanciononados por su "apoyo al terrorismo".
De acuerdo al Plan Integral de Acción Conjunto (JCPOA, por sus siglas en inglés) el hecho de que Trump no certificara ese pacto significa que el Congreso de EE.UU. dispone de 60 días para decidir si se volverán a imponer las sanciones nucleares en el marco de procedimientos acelerados. Para llegar a este punto, ese órgano legislativo requiere una mayoría simple que el Partido Republicano norteamericano podría alcanzar en el Senado

RT / MISIONEROS DE LA COMUNICACIÓN
misionerosdelacomunicacion@gmail.com

martes, 17 de octubre de 2017

ANALISTA RUSO JALAMENKO OPINA DE ACERCAMIENTO ENTRE TURQUIA Y VENEZUELA

Defensa de un mundo multipolar y oposición a EEUU acercan a Turquía y Venezuela
  El presidente venezolano, Nicolás Maduro y su homólogo turco, Recep Tayyip Erdogan


17 octubre, 2017 
 Durante su reciente gira presidencial, el presidente venezolano, Nicolás Maduro, visitó Ankara por invitación de su homólogo turco, Recep Tayyip Erdogan. Ambos mandatarios mantuvieron conversaciones y supervisaron la firma de varios acuerdos en materia de cooperación bilateral.

Sputnik entrevistó a varios expertos en el tema para conocer más sobre los motivos que se esconden detrás de este acercamiento.

Búsqueda de aliados

El analista principal de Instituto de Estudios Latinoamericanos de Rusia, Alexander Jarlámenko recordó que a pesar de la lejanía geográfica, América Latina y Oriente Medio están unidos por lazos étnicos desde finales del siglo XIX. Desde entonces, una gran comunidad de migrantes de esta región —cristianos, sunníes o shiíes, sirios, libaneses, entre otros— fueron catalogados como turcos, ya que provenían esencialmente del antiguo Imperio otomano.

La mayoría de estos migrantes se han integrado exitosamente en las comunidades latinoamericanas, llegando incluso a
ocupar importantes puestos en la vida política del continente
.

Hoy en día, afirma Jarlámenko, lo que más une a Venezuela y Turquía es la huella estadounidense detrás de las intenciones golpistas en ambas naciones. Las relaciones entre Washington y Ankara, a pesar de ser aliados en el marco del bloque transatlántico, se han debilitado hasta el punto de la congelación mutua de entrega de visados.

Además, tanto Venezuela como Turquía son importantes jugadores geopolíticos en sus respectivas regiones. Ambos países comparten el interés común de que en el mundo se establezcan los principios de un mundo multipolar. Este fue el principal tema internacional tocado en la conferencia de prensa ofrecida por los mandatarios después de su encuentro.

“En particular, Erdogan se mostró contrario a los planes de Washington de intervenir militarmente en Sudamérica. Afirmó que Turquía considera que las intervenciones militares extranjeras, por lo general, solo complican la situación y que espera que el propio pueblo venezolano resuelva sus problemas mediante el diálogo y la reconciliación”.

No obstante, ni Venezuela ni Turquía tienen el peso internacional suficiente como para formar sus propios polos. Según el analista internacional Sergio Rodríguez Gelfenstein, ex director de Relaciones Internacionales de la Presidencia de Venezuela, “la única manera en la que ambos países puedan participar [en un mundo multipolar] es configurando algún bloque. En el caso de Venezuela, un bloque latinoamericano, y en el caso de Turquía, un bloque en Oriente Medio”.

Con el internacionalista venezolano concuerda Kerem Ali Surekli, presidente del Grupo de Amistad con Venezuela del Parlamento turco.

“Turquía y Venezuela son países que se oponen a la injerencia extranjera en sus asuntos internos y se esfuerzan por mantenerse firmes, persiguiendo una política independiente que responda a sus propios intereses. Este es un punto de relevancia”, afirmó Surekli, agregando que en el ámbito bilateral lo más importante para ambas naciones es el tema económico.

Cooperación económica

Venezuela se ve sometida cada vez más a estrictas sanciones económicas por parte de Washington. Asimismo, la cúpula económica de Turquía, que mayoritariamente apoya la gestión de Erdogan, no comparte las estrategias de la UE y EEUU. Esto le da mayor maniobrabilidad a la hora de invertir en economías externas.

Precisamente, Venezuela busca diversificar su economía y presenta un programa de proyectos económicos de gran envergadura en el cual el capital turco podría invertir.

“El presidente Maduro invitó al presidente Erdogan y a las empresas turcas a invertir en la Faja Petrolífera del Orinoco, la mayor reserva de petróleo certificado del mundo”, señaló al respecto Rodríguez Gelfenstein.

El vicepresidente de la oficina de Relaciones Exteriores del partido Vatan (‘Patria’, en turco), Yunus Soner, agregó que su país ha venido invirtiendo en ciertos sectores de la economía venezolana, como la construcción. En particular, las empresas turcas han ayudado a construir cerca de 3.000 hogares, en el marco de la Gran Misión Vivienda Venezuela que realiza al Estado caribeño.

Soner enfatizó también la disposición de las partes de efectuar pagos mutuos evitando el dólar estadounidense.

“Ahora es posible seguir desarrollando este proceso, realizando pagos mutuos no en dólares, sino en monedas nacionales, o negociar mediante un trueque. Además, Turquía puede hacer serias inversiones en Venezuela”, compartió Soner.

Además, ambos países están sumamente interesados en mantener la estabilidad en todo Oriente Medio. Turquía, por la ola de migrantes a la que ha tenido que enfrentar por la desestabilización en la región; Venezuela, porque la inseguridad afecta mucho la cohesión dentro de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y, en consecuencia, los precios del crudo del que en gran parte aún depende su economía, afirmó Jarlámenko.

Durante el encuentro presidencial en Ankara, ambos Gobiernos firmaron cinco acuerdos en materia de cooperación económica, desarrollo turístico, agrícola y ganadero, comunicaciones aéreas y seguridad. Además, en estos momentos se están negociando estrategias de cooperación en materia energética y militar.
 
AL MANAR / MISIONEROS DE LA COMUNICACION
misionerosdelacomunicacion@gmail.com

OTAN CONTRA TRUMP CONFIRMA DEBILIDAD DEL PRESIDENTE GRINGO

La OTAN arremete contra Trump: Rechaza una ofensiva militar contra Corea del Norte
 
16 oct 2017
OTAN están a favor de aumentar las sanciones contra Pionyang, pero advierten sobre los riesgos de un enfrentamiento armado.
 
Las divergencias sobre cómo actuar respecto a Corea del Norte no solo tienen lugar en Estados Unidos, donde el secretario de Estado norteamericano, Rex Tillerson, se pronunció a favor de continuar con la diplomacia "hasta que caiga la primera bomba", mientras que el presidente de ese país, Donald Trump, aseguró que esa estrategia era "una pérdida de tiempo".

Ahora, la OTAN se ha manifestado a favor de la línea diplomática para lidiar con el desarrollo armamentístico norcoreano.

¿Preludio a la guerra? EE.UU. y Corea del Sur inician maniobras navales en la península coreana

Uno de los políticos europeas que ha alzado su voz es el ministro de Exteriores británico, Boris Johnson, quien ha manifestado que "maximizar la presión diplomática y económica" es "la forma más efectiva de presionar a Pionyang para que detenga sus acciones ilegales y agresivas".
Para este canciller, el Gobierno norcoreano de Kim Jong-un debe "asumir toda la responsabilidad por las medidas" que está adoptando la comunidad internacional, "incluidas las sanciones".

La posición de la OTAN

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, también ha defendido los "esfuerzos políticos y diplomáticos" apoyados en "fuertes sanciones económicas" porque considera que "una acción militar tendría efectos devastadores".

Sin embargo, el máximo representante de la Alianza ha aclarado que tampoco pueden "quedarse sentados sin hacer nada", sino que hay que buscar un equilibrio entre "no hacer nada y usar medios militares".

Estas diferencias entre los deseos militares de Donald Trump se han producido días después de que Corea del Norte renovara sus amenazas contra la isla estadounidense de Guam y advirtiera sobre la posibilidad de probar un nuevo misil nuclear, que explotaría sobre el océano Pacífico.
RT / MISIONEROS DE LA COMUNICACION
misionerosdelacomunicacion@gmail.com

RUSIA EVALUA SUS ULTIMAS PROPOSICIONES EN COMBATE

Rusia prueba en combate en Siria su blindado de inteligencia Argus

Rusia prueba en combate en Siria su blindado de inteligencia Argus | HISPANTV
CARRO BLINDADO DE INTELIGENCIA PRP-4A Argus

7 de octubre de 2017
El carro blindado de inteligencia PRP-4A Argus, recientemente incorporado al Ejército de Rusia, pasa sus pruebas en combate real en Siria, según medios rusos.

Rusia ha desplegado las primeras unidades de su vehículo blindado de inteligencia en Siria, donde en estos últimos meses estaría siendo probado en combate. Expertos militares comentan que las misiones antiterroristas en Siria permitirán mejorar los resultados del carro de 13,8 toneladas, según escribió el lunes la agencia oficial rusa de noticias Sputnik.

En la actualidad, el punto móvil de reconocimiento de la cuarta serie Argus (PRP-4 por sus siglas en ruso) se encuentra en proceso de incorporación en el Ejército de Rusia. Las autoridades rusas lo exhibieron en las exposiciones Russia Arms Expo en 2013 y 2015.

Argus está dotado de un radar que permite a la artillería alcanzar sus blancos independientemente de las condiciones climáticas, incluso si hay lluvia, nieve o humo. El blindado también es capaz de detectar enemigos a una distancia de 7 kilómetros y tanques a una distancia de hasta 16 kilómetros. Gracias a su telémetro láser, el Argus puede calcular objetivos, como una casa o una colina, situados a unos 25 kilómetros de distancia.
 
HISPANTV / MISIONEROS DE LA COMUNICACION
misionerodelacomunicacion@gmail.com

LAVROV DEJA VER EL NERVIOSISMO DEL IMPERIO


Lavrov: La decisión de EE.UU. sobre Irán habla de su falta de fiabilidad, una señal para Pionyang
La decisión de Estados Unidos sobre el acuerdo nuclear con Irán presenta a Washington como un país nada fiable, y Corea del Norte debe tenerlo en cuenta, según el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov.

16 oct 2017
El ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, tras mantener una reunión con sus homólogos de la Comunidad de Estados Independientes en Sochi el 10 de octubre de 2017.

En su discurso durante el Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes en Sochi, el canciller ruso ha recordado que el acuerdo nuclear con Irán alcanzado hace dos años y aprobado por el Consejo de Seguridad de la ONU fue saludado por todo el mundo.

"Ahora Washington lo está abandonando, lo que nos sitúa de nuevo ante el problema de la capacidad de cumplir los acuerdos como uno de los valores políticos internacionales", subrayó Lavrov, citado por RIA Novosti.
 
RT / MISIONEROS DE LA COMUNICACION
misionerosdelacomunicacion@gmail.com

lunes, 16 de octubre de 2017

TRUMP SE CONVIERTE EN UNA INCOMODIDAD PARA EL IMPERIO MISMO

Kerry: Trump pone en peligro los intereses de seguridad nacional de EEUU

14 octubre, 2017
La decisión del presidente de EEUU, Donald Trump, sobre el acuerdo nuclear iraní pone en peligro los intereses de seguridad nacional del país y sus aliados, declaró el ex secretario de Estado, John Kerry.

“La decisión del presidente Trump es peligrosa, él crea una crisis internacional, la decisión pone en peligro los intereses de Estados Unidos en la seguridad nacional y los intereses de sus aliados más cercanos”
, dijo Kerry en un comunicado publicado en su Twitter.

Además, calificó la decisión de Trump de “un abandono imprudente de los hechos a favor de su ego”.

El ex secretario de Estado de EEUU, quien participó en los trabajos sobre el acuerdo nuclear iraní, dijo que no entiende por qué Trump no puede reconocer que Irán cumple con sus compromisos en virtud del pacto, mientras que los aliados de EEUU, el Organismo Internacional de Energía Atómica, y varios miembros de la administración de Trump creen lo contrario.“Cualesquiera sean las razones la realidad es que socavando la estabilidad del acuerdo el presidente debilita nuestra posición, nos aleja de los aliados, refuerza la posición de los conservadores iraníes, complica la solución de la crisis norcoreana y arriesga acercarnos a un conflicto militar”, subrayó Kerry
 
RT / MISIONEROS DE LA COMUNICACION
misionerosdelacomunicacion@gmail.com

AYUDA HUMANITARIA ESTADOUNIDENSE PARA LEGALIZAR SU INTERVENCION

LA AYUDA HUMANITARIA:nueva modalidad del intervencionismo imperial

Por Sergio Rodríguez Gelfenstein:
El 15 de diciembre de 1999 ocurrió en Venezuela el peor desastre natural de su historia, cientos de toneladas de piedras y árboles cayeron desde la montaña hacia la costa oriental del Estado Vargas, causando destrucción y muerte al paso de las aguas que bajaron con furia inusitada después de un día en que los pluviómetros marcaron en un día la misma cantidad de lluvia caída que la de todo un año normal. Se calcula que hubo alrededor de 25.000 muertos, aunque esa cifra nunca ha podido ser corroborada

Ese día también hubo elecciones: se votaba en referéndum para aprobar la nueva Constitución que había sido redactada tras largos meses de duro trabajo. Por ello, en cumplimiento del “Plan República” que conmina a la Fuerza Armada a prestar apoyo y seguridad al ente electoral, los militares estaban desplegados a lo largo y ancho del país. Fue un hecho providencial, dado que el terrible impacto del desastre natural, pudo tener una respuesta inmediata de parte de la institución castrense después de recibir la orden del Presidente Chávez de volcarse en la ayuda de la población. Tal vez por primera vez en la historia, la ciudadanía percibió que la institución armada era amiga y cercana al pueblo. Este hecho marcó una pauta de futuro en la relación cívica militaren el país.
Varios países amigos acudieron solidariamente en socorro de Venezuela prestando asistencia material y humana, así mismo, casi de inmediato, el gobierno de Estados Unidos presidido por Bill Clinton resolvió sin consultar con su par venezolano, enviar barcos de su armada cargados de marines quienes no se caracterizan precisamente por su carácter humanitario. El presidente Chávez rechazó la intromisión estadounidense y no permitió que esos navíos atracaran en los puertos del país, en una decisión que desató impúdicamente el feroz repudio de una oposición acostumbrada a acatar la medida yanqui, aún cuando esta fuera violatoria de la soberanía nacional.

Años después, en 2005, Naciones Unidas aprobó la “Doctrina de la Responsabilidad de Proteger” como instrumento para “intervenir humanitariamente” en aquellos países en que el Estado no tiene capacidad de impedir que su población sea objeto de crímenes graves. En el papel, dicha doctrina aparece como un paso adelante en el acto no solo de proteger a las víctimas, también en la salvaguarda de la paz y la seguridad internacional cuando la violación sistemática de derechos humanos puede conducir a la grave alteración de la situación política de un país, incluso con el peligro de que tal situación supere las fronteras nacionales. Hasta ahí, todo está bien, pero cuando se vive en un sistema internacional bajo la égida dictatorial de las cinco potencias que ocupan puestos permanentes en el Consejo de Seguridad de la ONU, tal instrumento solo sirve -como tristemente han demostrado los hechos- para legitimar la injerencia y la intervención en los asuntos internos de los Estados.

El caso más elocuente en este sentido ha sido el de Libia en 2011, pero aquí, en nuestra región, un año antes en enero de 2010, las fuerzas armadas de Estados Unidos si lograron el propósito de instalarse en Haití, incluso ocupando el derruido palacio de gobierno, y sembrando la muerte de decenas de ciudadanos que pululaban por las calles de Puerto Príncipe clamando por comida y atención médica. Los humanitarios marines estadounidenses no hallaron mejor solución que disparar a mansalva “para eliminar el problema”. Pero los grandes ganadores de la tragedia de Haití fueron el ex presidente Bill Clinton (el mismo que había enviado sus barcos a Venezuela) quien junto a su esposa y actuando como Enviado Especial de la ONU, colíder del Fondo Clinton-Bush para Haití (junto al también ex presidente George W. Bush) y copresidente de la Comisión Interina de Recuperación de Haití, un órgano semi gubernamental de planificación de Estados Unidos hicieran el negocio de su vida, recaudando cientos de millones de dólares que no llegaron a las víctimas del desolado país sino a sus arcas personales, incluso recibiendo promoción (que posteriormente se hizo pública) de su esposa, la en ese entonces Secretaria de Estado.


Ahora, cuando se ha producido una avalancha de violentos huracanes que han afectado la región, Estados Unidos se vale de ello para militarizar el Caribe, recomponiendo su aparato militar y aprovechando de entrenar a sus tropas para futuras acciones intervencionistas. No por conocido, el método de apelar a la “ayuda humanitaria” deja de ser pernicioso: primero, la USAID acude al país devastado, una vez que constata la insuficiencia de su capacidad, se solicita la presencia de las Fuerzas Armadas. Vale recordar que el presupuesto de la USAID para América Latina en el año fiscal que comenzó el pasado 1° de octubre sufrió un recorte del 60%, mientras que el del Pentágono creció en un 10%.


En este caso 300 marines dislocados en Honduras, fueron movilizados para “brindar apoyo” al Caribe. Aunque esta es teóricamente una de las misiones del Comando Sur, en la historia y en el pensamiento de los pueblos de la región está presente que la tal ayuda humanitaria es uno de los tantos subterfugios de Estados Unidos para consolidar su posicionamiento militar en regiones donde necesita establecer una presencia de carácter estratégico. El problema fundamental es que la estancia de la armada de Estados Unidos en algunos casos no se justifica, cuando lo que realmente se necesitan son médicos, rescatistas y personal de apoyo logístico especializado, no tropas capacitadas para invasiones, ocupaciones, desembarcos o incursiones como los son las fuerzas de infantería de marina de la Armada de Estados Unidos. Por ejemplo, se ha informado que una de las unidades movilizadas hacia Puerto Rico es la 101 División Aerotransportada (DAT) la que junto a la 82 División Aerotransportada configuran las fuerzas de intervención militar de élite. En sus 75 años de existencia la 101 DAT jamás ha cumplido una misión de este tipo, mientras que si se le ha conocido por ser ariete de las agresiones militares estadounidenses en Vietnam, Laos, Afganistán e Irak.

La aceptación de estas operaciones a través de las cuáles el Pentágono se ofrece para conceder ayuda transitoria, se ejecutan a partir de la instalación de Centros de Emergencia Regionales, que se transforman en la mampara preferida para incoar e establecimiento de bases militares de tiempo completo.

En el caso de Puerto Rico, además, el gobierno estadounidense y los militares que controlan el poder en ese país, han decidido desplegar aviones, helicópteros y barcos de la Armada, procedentes de doce estados de la unión americana, destacando entre ellos el buque de asalto anfibio USS Kearsarge, que se encarga de inspeccionar las costas para ubicar probables puntos de desembarco, así mismo 20 unidades de aviación, infantería de marina y logística conforman el contingente militar enviado a Puerto Rico ante las mermadas capacidades de la USAID y los mecanismos civiles de real ayuda humanitaria.

La opinión pública puertorriqueña no ha tardado en manifestar su preocupación por la probable temporalidad de la presencia de estas fuerzas militares en la isla, y no han dudado en expresar la inquietud que desata la posibilidad de una larga estadía del ejército imperial en este país, colonia de Estados Unidos. La imagen de Haití tras el terremoto de 2010 está presente en el imaginario del pueblo borincano donde como recuerda Francisco Santiago, Copresidente del Movimiento Independentista Nacional Hostosiano (MINH) “estuvieron mucho tiempo dirigiendo el país”. Esta situación acaecida en Haití, establece un paralelo con Puerto Rico donde ha sido designado el Teniente General Jeffrey Buchanan a cargo de las operaciones para el manejo de la emergencia, con lo que además del control financiero directo de Estados Unidos al país, ahora ha sumado también un gobernante militar de facto ejerciendo la supremacía sobre la sociedad boricua.

Estas operaciones, vienen a complementar una serie de acciones del gobierno de Estados Unidos contra Venezuela, que llegó incluso a consumarse en la amenaza del presidente Trump de intervenir militarmente en el país. Además de este despliegue bélico inusitado, en junio del presente año se realizó en las cercanías de las costas de Venezuela el ejercicio militar y naval Tradewinds 2017 con la participación de 18 países, bajo conducción del Comando Sur de Estados Unidos, también presentado como "una maniobra multinacional de seguridad marítima y respuesta a desastres en el Caribe”.

Sin embargo, la vida se encargó muy pronto y de forma lamentable de demostrar que tras el paso de los huracanes Irma y María, la tan cacareada ayuda humanitaria de Estados Unidos se ha reducido a publicidad en las redes sociales, a un apoyo retórico que no se ha manifestado en la práctica, y que además está totalmente alejado de las capacidades y las potencialidades económicas del país del norte, desnudando con ello, su verdadera catadura intervencionista y su desinterés en los pueblos de América, si no es con ánimo agresivo y expoliador.

En el ámbito más amplio estas acciones se inscriben dentro de la Operación Venezuela Freedom 2, elaborada e implementada por el Comando Sur, la OEA y el grupo de países autodenominados “Perritos simpáticos en la alfombra” constituido por 13 gobiernos de la región subordinados políticamente a Estados Unidos
 
NOTA:SUBRAYADO NUESTRO 

BAROMETRO INTERNACIONAL / MISIONEROS DE LA COMUNICACION
misionerosdelacomunicacion@gmail.com