PRESIDENTE DENUNCIO APERACION TENAZA EN LO POLITICA.DIPLOMATICA,MEDIATICA Y ECONOMICA

Cabello: Venezuela no renuncia a su derecho sobre el Esequibo

NICOLAS MADURO Y DIOSDADO CABELLO EN EL DISCURSO A ASAMBLEA NACIONAL (AN) SOBRE GUYANA

El mandatario y el presidente de la Asamblea Nacional (AN) de Venezuela, Nicólas Maduro y Diosdado Cabello, respectivamente.

El Gobierno y el pueblo venezolano no retrocederán en sus derechos inalienables sobre el Esequibo, territorio en disputa con el país vecino de Guyana.

Estas declaraciones fueron formuladas el lunes por el presidente de la Asamblea Nacional (AN) de Venezuela, Diosdado Cabello, durante su comparecencia ante los diputados venezolanos en la ciudad capitalina de Caracas, donde aseguró que la soberanía del territorio en disputa con Guyana pertenece a los venezolanos.

No renunciamos ni renunciaremos jamás al reclamo de nuestros territorios que desde la Capitanía General son parte del territorio nacional (lo que incluye al Esequibo)", recalca Cabello.

"No renunciamos ni renunciaremos jamás al reclamo de nuestros territorios que desde la Capitanía General son parte del territorio nacional (lo que incluye al Esequibo)", recalcó el máximo jefe de la AN.

A juicio de Cabello, los territorios en disputa con Guyana “fueron, son y serán parte de Venezuela" de hecho los venezolanos no han de escatimar esfuerzos para defender la independencia y la soberanía de cada punto de su país.

 

 

Delcy Rodríguez en  jornada de hoy (martes) denuncia conspiraciones

 

La Canciller Bolivariana de Venezuela, Delcy Rodríguez.

 En este mismo contexto, la canciller venezolana, Delcy Rodríguez en la jornada de hoy (martes) ha denunciado las conspiraciones tramadas por las naciones imperialistas que tienen como meta apoderarse de territorios que históricamente pertenecen al pueblo venezolano, como es el caso del Esequibo.

 

"Defenderemos con firmeza derechos de Venezuela frente a pretensiones de centros imperiales y sus agentes internacionales #ElEsequiboEsNuestro", manifestó Rodríguez a través de su usuario en la red Twitter, @DrodriguezVen.

De igual manera, la titular venezolana ha ensalzado las declaraciones del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, quien ayer, ordenó una “revisión integral” de las relaciones con el país vecino Guyana, a raíz de la disputa territorial que mantienen.

El jefe de Estado venezolano dio a conocer los detalles de un plan para “defender a la patria” de una supuesta “provocación” de la petrolera estadounidense Exxon Mobil, Estados Unidos y Guyana.

Nicolás Maduro aseguró que el presidente de Guyana, David Granger, fue “usado” por parte de Exxon Mobil con el fin de atacar a Venezuela y vencer la unión latinoamericana.

Después de que Exxon Mobil informara del descubrimiento de petróleo en dicha zona, Caracas se quejó de que Guyana está explotando arbitrariamente un territorio en disputa, situación que debe ser negociada mediante un mecanismo creado por un tratado de 1966 que se firmó en Ginebra, Suiza.

No obstante, el Gobierno de Guyana criticó duramente un decreto territorial que presentó Maduro tras estos hechos, diciendo que intenta anexionarse aguas guyanesas, tras revelarse el descubrimiento del petróleo.

Venezuela informó el pasado 11 de junio que reclamaría ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) este vasto territorio, el cual fue arrebatado por el Reino Unido a la antigua capitanía española, en tiempos de la América colonial.

En 1966, una mediación de la ONU determinó que se trataba de una zona en reclamación, escasamente poblada y con una espesa selva, pero, en la actualidad, Guyana ha abierto la puerta a Exxon Mobil sin el aval de Venezuela.

Guyana sostiene que un tribunal falló a su favor en 1899, estableciendo las fronteras entre ambos países, pero Venezuela dice que el fallo de 1899 fue injusto e insiste en que el territorio, que abarca un área equivalente a cerca de dos tercios del territorio de Guyana, aún está en disputa.

 

HISPANTV /MISIONEROS DE LA COMUNICACIÓN

misionerosdelacomunicacion@gmail.com

FRANCIA INICIA MUESTRA DE DESACUERDO ANTE EL IMPERIO MENTIROSO SOBRE CASO UCRANIA RUSIA

El jefe de la inteligencia francesa: EE.UU. mintió sobre la invasión rusa de Ucrania

Rusia nunca hizo ningún preparativo para invadir militarmente Ucrania, en contra de las afirmaciones estadounidenses en este sentido, ha declarado el general Christophe Gomart, director de la inteligencia militar francesa.

En declaraciones ante la Comisión de Defensa y de las Fuerzas Armadas de la Asamblea Nacional francesa, el general Gomart ha declarado que la Inteligencia estadounidense proporcionó pruebas falsas sobre una supuesta "invasión rusa de Ucrania".

"El problema de la OTAN reside en que la Inteligencia estadounidense desempeña un papel crucial en la Alianza, mientras que a la Inteligencia francesa solo se la toma más o menos en cuenta. [...] La OTAN anunció que los rusos estaban preparando una invasión de Ucrania, pero, según los datos de la Inteligencia militar francesa no había nada que pudiera confirmar esta hipótesis", afirmó el general.
 

Militar francés: "Mientras exista la OTAN, Europa seguirá siendo un vasallo de EE.UU."

"De hecho, hemos confirmado que los rusos no establecieron ningún puesto de mando, ni cuerpos de retaguardia, incluyendo hospitales de campaña, que pudieran permitirles llevar a cabo una invasión militar", explicó Gomart.

Desde el comienzo de la crisis en Ucrania, EE.UU. constantemente ha tratado de convencer a la comunidad internacional de que las tropas rusas se involucraron en el conflicto en Donbass, aunque sin presentar ninguna prueba concluyente.

MIENTE EL IMPERIO ANTE SUS FRACAZOS

Según el analista político Juan Luis González Pérez, la declaraciones de la Inteligencia francesa reflejan que se ensancha la brecha entre Europa y EE.UU., ya que a la UE no le interesa una guerra dentro de sus fronteras. Asimismo, el experto también recuerda que no es la primera vez que EE.UU. miente para conseguir sus fines políticos y militares, dando a entender que los portavoces estadounidenses nunca han sido ni serán fuentes fiables.

 

 

 

RT RUSIA / MISIONEROS DE LA COMUNICACION

misionerosdelacomunicacion@gmail.com

MAS DETALLES DE LO ULTIMO DEL IMPERIO ESPIA QUE LO EJECUTA PERO NO LO ACEPTA

Publicado: WikiLeaks: EE.UU. espió a Merkel y a altos cargos alemanes en conversaciones sobre...

 

Grecia 1 jul 2015 17:48  

Nuevas filtraciones de WikiLeaks revelan que EE.UU. espió masivamente conversaciones de políticos alemanes sobre Grecia durante varios años. Incluso fueron interceptadas las comunicaciones entre la canciller Angela Merkel y su asistente personal.




Altos cargos alemanes, incluidos varios ministros y funcionarios responsables de comercio, finanzas, economía y agricultura, han sido víctimas del espionaje masivo de parte de EE.UU., según se desprende de los nuevos documentos secretos filtrados por WikiLeaks. En general han sido 69 los telefónos, incluidos los del asistente personal de la canciller Angela Merkel, los espiados por la NSA en el transcurso de dos décadas.

Además, Reino Unido espió y compartió con EE.UU. conversaciones de funcionarios alemanes sobre la búsqueda de una solución a la crisis griega.

Al menos un documento clasificado versa sobre la comunicación mantenida por Merkel y su asistente personal el 11 de octubre de 2011. En esta conversación Merkel reveló los desacuerdos en las posturas sobNuevas filtraciones de WikiLeaks revelan que EE.UU. espió masivamente conversaciones de políticos alemanes sobre Grecia durante varios años. Incluso fueron interceptadas las comunicaciones entre la canciller Angela Merkel y su asistente personal.
Incluso, en aquella conversación Merkel expresó la necesidad de presionar a EE.UU. y a Reino Unido para que ayuden a imponer una tasa europea a las transacciones financieras. Pese al carácter ultrasecreto de este documento, EE.UU. permitió compartirlo con los países forman parte de la alianza de Inteligencia ‘Five Eyes’ (Cinco Ojos en español): Canadá, Nueva Zelanda, Australia, y Reino Unido

RT RUSIA / MISIONEROS DE LA COMUNICACION
misionerosdelacomunicacion@gmail.com 

Venezuela aumenta al máximo su defensa con sistemas antiaéreos rusos

Venezuela aumenta al máximo su defensa con sistemas antiaéreos rusos

EL IMPERIO ESPIA BUSCA MAS INFORMACION DE PRIMERA INCLUYENDO A SUS ALIADOS

WikiLeaks: EE.UU. espió a Merkel y a altos cargos alemanes en conversaciones sobre Grecia

Nuevas filtraciones de WikiLeaks revelan que EE.UU. espió masivamente conversaciones de políticos alemanes sobre Grecia durante varios años. Incluso fueron interceptadas las comunicaciones entre la canciller Angela Merkel y su asistente personal.

Altos cargos alemanes, incluidos varios ministros y funcionarios responsables de comercio, finanzas, economía y agricultura, han sido víctimas del espionaje masivo de parte de EE.UU., según se desprende de los nuevos documentos secretos filtrados por WikiLeaks. En general han sido 69 los telefónos, incluidos los del asistente personal de la canciller Angela Merkel, los espiados por la NSA en el transcurso de dos décadas.

RT RUSIA / MISIONEROS DE LA COMUNICACION

misionerosdelacomunicacion@gmail.com

EL MOMENTO POLÍTICO ES OTRO EN AMÉRICA LATINA ANTE UN IMPERIO DÉBIL QUE AUN LE FALTA UN EMPUJON

Cuando el norte es el Sur (Gisxxi)

31 mayo, 2015

La actitud beligerante de Barack Obama hacia Venezuela ha recibido el rechazo mayoritario de la población. Así lo evidencian los diferentes estudios y encuestas que se han publicado al respecto. Los elevados porcentajes demuestran que el rechazo trasciende el alineamiento partidario. 

Eso incluye a chavistas y opositores, a abstencionistas, a personas con una fuerte carga ideológica y a otras que apenas se interesan por la política. 

Es un apoyo transversal en el que confluyen diferentes sensibilidades unidas por un rasgo común: la defensa de la soberanía nacional frente a cualquier tipo de injerencia.

No siempre fue así. No hace muchos años, Estados Unidos, y en menor medida, Europa eran los referentes simbólicos de la práctica totalidad del pueblo venezolano, con independencia del estatus socioeconómico de cada persona. Cada clase social asimilaba los modos del Norte según sus capacidades.

 Los ricos los copiaban milimétricamente, mientras que para los sectores medios constituían el horizonte de progreso. Las mayorías populares debían conformarse con observarlos desde la lejanía. En aquella época, el pueblo estaba excluido hasta de los sueños, incluido el sueño estadounidense. Podían ver el festín desde la ventana, pero jamás sentarse a la mesa.

La hegemonía estadounidense fue tan decisiva como el rentismo petrolero a la hora de moldear a la sociedad venezolana del siglo XX. De hecho, ambos factores van de la mano. Es imposible entender al uno sin el otro.

 El modelo norteamericano se imponía con el correr de los años a la par que la valoración de lo propio menguaba, en un juego de vasos comunicantes. La superioridad civilizatoria en la que se basa cualquier proyecto de colonización conlleva necesariamente la autopercepción de inferioridad por parte del colonizado.

 Todo lo que llegaba de Estados Unidos era mejor, más moderno, eficiente, atractivo, funcional, rápido, lujoso, cualquier connotación positiva que se quisiera aplicar… Daba igual que fuera un automóvil que una prenda de vestir; una película o una cadena de comida rápida; una propuesta económica o un sistema político

 Así se decantó un sentido común de época que dictaba que el norte era, precisamente, elNorte. La reivindicación de un proyecto propio, surgido desde la propia venezolanidad, quedaba relegada del debate público.

 Las construcciones hegemónicas no admiten discusión. Se asumen y se incorporan al acervo común. Un rápido repaso a los discursos políticos de aquellos tiempos permite comprobar cómo el ideario estadounidense era asumido como plan rector del país. La competencia entre los diferentes partidos políticos se centraba en ver quién ofrecía la propuesta más concordante con el patrón estadounidense.

La irrupción de Hugo Chávez en los 90 sacudió el tablero de consensos que se había configurado durante décadas. Aquella oferta inicial se basaba, en un primer momento, en buscar la salida al laberinto neoliberal. Chávez sabía que la construcción de cualquier proyecto político pasaba por abandonar los paradigmas ultracapitalistas que habían conducido a Venezuela al abismo. Y una de sus grandes intuiciones fue incorporar la renacionalización del sentir venezolano como uno de los principales elementos de lucha política para encontrar esa salida.

En esta batalla, el concepto del Bolivarianismo fue fundamental. La pugna contra el neoliberalismo tenía que ser política, económica y social pero también nacional, en una primera fase, y subcontinental a medio plazo. Era imposible salir del laberinto si Estados Unidos seguía siendo la gran referencia. 

Había que dejar de mirar al norte para reencontrarse con un Sur, con mayúsculas, y recuperar la identidad venezolana y, por extensión, latinoamericana (cabe señalar que Chávez reclamó una identidad propia no sólo para combatir el capitalismo sino también para construir el socialismo; de ahí su reivindicación constante de José Carlos Mariátegui para transitar hacia un socialismo que no fuera “copia ni calco” y sí “creación heroica”; es decir, los paradigmas de un socialismo clásico pensado para una Europa industrializada tampoco podían tener traslación automática en Venezuela).

Hugo Chávez tuvo éxito en esta empresa. A la luz de los datos demoscópicos de diversas encuestas, se puede afirmar que el sentido común de época ha cambiado. Las mayorías sociales ya no ven a Estados Unidos como el faro y, consecuentemente, no admiten ningún tipo de injerencia ni mucho menos una agresión tan violenta en términos diplomáticos como el decreto que califica a Venezuela como una amenaza “extrema e inusual”. 

Tampoco se permiten intromisiones a través de agentes interpuestos, como es el caso de España, cuyos gobiernos, indistintamente del PP o del PSOE, se prestan siempre a cumplir las órdenes de Washington. Recuérdese aquel lamentable incidente diplomático con el avión presidencial de Evo Morales, en el que España demostró que aún no ha superado sus viejos complejos coloniales de un imperio que ya hace siglos que dejó de existir.

Frente a esta realidad, la derecha sigue sin hacer una lectura correcta del momento histórico. No ha entendido que la defensa de la soberanía es un consenso transversal que supera las adhesiones partidarias. 

En Venezuela, el suelo sobre el que se construye el edificio social se ha desplazado en estos quince años, pero la oposición no se ha movido con él. Sigue pensando en términos de hace dos décadas. Su postura en el asunto del decreto de Obama así lo demuestra. Cuando el reclamo popular era un posicionamiento político claro contra la agresión estadounidense, los líderes de la derecha optaron por el silencio. Incluso algunos apoyaron explícitamente al Gobierno estadounidense. 

Las pocas excepciones que entendieron que se trataba de una cuestión de Estado no hicieron más que poner de relieve la miopía generalizada con la que actuó la dirigencia opositora. Por otra parte, no les debía de resultar fácil enfrentarse con quien les viene sosteniendo política y económicamente desde hace casi un siglo. Cualesquiera que sean los motivos, lo cierto es que el pueblo venezolano ha repudiado de forma generalizada el posicionamiento opositor.

El futuro es impredecible. Los sentidos comunes cambian, inaugurando nuevas épocas. Pero desde el momento actual, se puede afirmar que la defensa de la soberanía nacional y la independencia ha venido para quedarse. Donde antes había un patio trasero, se ha construido un edificio sólido de identidad venezolana y latinoamericana cuyo norte, ahora, es el Sur

GISXXI / MISIONEROS DE LA COMUNICACIÓN

misionerosdela comunicacion@gmail.com

INGLESES RECONOCEN SU ERROR ANTE IRAK 12 AÑOS MAS TARDE

británico: atacar a Irak fue "un error"


Lord Charles Falconer, antiguo secretario de Estado británico para Asuntos Constitucionales (2003-2007), 21 de junio de 2015.

El exsecretario de Estado británico Charles Falconer ha reconocido que la participación de su país en la guerra contra Irak dirigida en 2003 por Estados Unidos fue un “error”.

“No encontramos armas de destrucción masiva, que era el (argumento de) base por el que fuimos… De modo que, sobre esa base, no hicimos bien en ir”, ha declarado Falconer, máximo representante del Partido Laborista en la Cámara de los Lores, en una entrevista publicada ayer domingo por la cadena británica BBC.

Falconer fue uno de los mayores aliados del antiguo primer ministro Tony Blair cuando este preparaba, en contra de la opinión pública británica, la desastrosa operación bélica de 2003 contra el país árabe.

Tan cercano era a Blair, que Falconer compartió piso con él en la capital escocesa, Edimburgo, en los años 70, antes de convertirse en secretario de Estado para Asuntos Constitucionales y después, brevemente, para la Justicia.

El barón Falconer de Thoroton apareció en numerosas ocasiones en televisión para defender tanto a Blair como la guerra contra Irak. 

El primer ministro británico entre 1997 y 2007, Tony Blair , junto a presidente de Estados Unidos entre 2001 y 2009, George W. Bush.

Ayer domingo, sin embargo, declaró a la luz de la debacle laborista en Escocia, en las recientes elecciones generales, que la guerra dañó la reputación del partido. “Pienso que la guerra de Irak perjudicó al Partido Laborista en todas partes, y creo que se percibe que la guerra de Irak fue un error”, reconoció.

Blair intentó convencer a los británicos de que la invasión de Irak era necesaria y urgente, por disponer supuestamente el entonces dictador iraquí, Saddam Husein, de armas de destrucción masiva. El Partido Laborista perdió a muchos de sus simpatizantes, decepcionados e irritados por la decisión de Blair.

En las semanas anteriores a la invasión de Irak, cientos de miles de personas salieron a las calles del Reino Unido para manifestarse contra los planes de guerra.

Tan solo en la capital, Londres, el número de asistentes a la manifestación del 15 de febrero de 2003 se cifró entre 750 000 y 3 millones de personas, en la que se ha calificado de mayor protesta de la historia del Reino Unido.Manifestación contra la invasión de Irak en la capital británica, Londres, 15 de febrero de 2003.

En aquel día, se organizaron protestas coordinadas en ciudades de todo el mundo, y las mayores tuvieron lugar en Europa occidental, donde algunos Gobiernos —sobre todo, los de Alemania y Francia— se oponían a la guerra.

La invasión de Irak, si bien terminó con el régimen dictatorial iraquí, causó daños irreparables a la infraestructura del país y numerosísimas pérdidas de vidas humanas.

En 2007, el instituto británico Opinion Research Business publicó una estimación de las víctimas mortales de la guerra, cifrándolas en más de 1 200 000 personas; esto, sin contar la inseguridad que afecta aun en 2015 al país del Tigris y el Éufrates en gran parte debido a la invasión.

El pasado 20 de mayo, la exsecretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton —en campaña electoral para presidir su país en 2017— reconoció, a la vista de la situación de Irak, que su apoyo a la guerra de 2003 “fue un error. Así de simple”

 

HISPANTV/ MISIONEROS DE LA COMUNICACIÓN

misionerosdelacomunicacion@gmail.com 

.