miércoles, 1 de julio de 2015
EL IMPERIO ESPIA BUSCA MAS INFORMACION DE PRIMERA INCLUYENDO A SUS ALIADOS
WikiLeaks: EE.UU. espió a Merkel y a altos cargos alemanes en conversaciones sobre Grecia
Nuevas filtraciones de WikiLeaks revelan que EE.UU. espió masivamente conversaciones de políticos alemanes sobre Grecia durante varios años. Incluso fueron interceptadas las comunicaciones entre la canciller Angela Merkel y su asistente personal.
Altos cargos alemanes, incluidos varios ministros y funcionarios responsables de comercio, finanzas, economía y agricultura, han sido víctimas del espionaje masivo de parte de EE.UU., según se desprende de los nuevos documentos secretos filtrados por WikiLeaks. En general han sido 69 los telefónos, incluidos los del asistente personal de la canciller Angela Merkel, los espiados por la NSA en el transcurso de dos décadas.
RT RUSIA / MISIONEROS DE LA COMUNICACION
misionerosdelacomunicacion@gmail.com
martes, 30 de junio de 2015
EL MOMENTO POLÍTICO ES OTRO EN AMÉRICA LATINA ANTE UN IMPERIO DÉBIL QUE AUN LE FALTA UN EMPUJON
Cuando el norte es el Sur (Gisxxi)
31 mayo, 2015
La actitud beligerante de Barack Obama hacia Venezuela ha recibido el rechazo mayoritario de la población. Así lo evidencian los diferentes estudios y encuestas que se han publicado al respecto. Los elevados porcentajes demuestran que el rechazo trasciende el alineamiento partidario.
Eso incluye a chavistas y opositores, a abstencionistas, a personas con una fuerte carga ideológica y a otras que apenas se interesan por la política.
Es un apoyo transversal en el que confluyen diferentes sensibilidades unidas por un rasgo común: la defensa de la soberanía nacional frente a cualquier tipo de injerencia.
No siempre fue así. No hace muchos años, Estados Unidos, y en menor medida, Europa eran los referentes simbólicos de la práctica totalidad del pueblo venezolano, con independencia del estatus socioeconómico de cada persona. Cada clase social asimilaba los modos del Norte según sus capacidades.
Los ricos los copiaban milimétricamente, mientras que para los sectores medios constituían el horizonte de progreso. Las mayorías populares debían conformarse con observarlos desde la lejanía. En aquella época, el pueblo estaba excluido hasta de los sueños, incluido el sueño estadounidense. Podían ver el festín desde la ventana, pero jamás sentarse a la mesa.
La hegemonía estadounidense fue tan decisiva como el rentismo petrolero a la hora de moldear a la sociedad venezolana del siglo XX. De hecho, ambos factores van de la mano. Es imposible entender al uno sin el otro.
El modelo norteamericano se imponía con el correr de los años a la par que la valoración de lo propio menguaba, en un juego de vasos comunicantes. La superioridad civilizatoria en la que se basa cualquier proyecto de colonización conlleva necesariamente la autopercepción de inferioridad por parte del colonizado.
Todo lo que llegaba de Estados Unidos era mejor, más moderno, eficiente, atractivo, funcional, rápido, lujoso, cualquier connotación positiva que se quisiera aplicar… Daba igual que fuera un automóvil que una prenda de vestir; una película o una cadena de comida rápida; una propuesta económica o un sistema político
Así se decantó un sentido común de época que dictaba que el norte era, precisamente, elNorte. La reivindicación de un proyecto propio, surgido desde la propia venezolanidad, quedaba relegada del debate público.
Las construcciones hegemónicas no admiten discusión. Se asumen y se incorporan al acervo común. Un rápido repaso a los discursos políticos de aquellos tiempos permite comprobar cómo el ideario estadounidense era asumido como plan rector del país. La competencia entre los diferentes partidos políticos se centraba en ver quién ofrecía la propuesta más concordante con el patrón estadounidense.
La irrupción de Hugo Chávez en los 90 sacudió el tablero de consensos que se había configurado durante décadas. Aquella oferta inicial se basaba, en un primer momento, en buscar la salida al laberinto neoliberal. Chávez sabía que la construcción de cualquier proyecto político pasaba por abandonar los paradigmas ultracapitalistas que habían conducido a Venezuela al abismo. Y una de sus grandes intuiciones fue incorporar la renacionalización del sentir venezolano como uno de los principales elementos de lucha política para encontrar esa salida.
En esta batalla, el concepto del Bolivarianismo fue fundamental. La pugna contra el neoliberalismo tenía que ser política, económica y social pero también nacional, en una primera fase, y subcontinental a medio plazo. Era imposible salir del laberinto si Estados Unidos seguía siendo la gran referencia.
Había que dejar de mirar al norte para reencontrarse con un Sur, con mayúsculas, y recuperar la identidad venezolana y, por extensión, latinoamericana (cabe señalar que Chávez reclamó una identidad propia no sólo para combatir el capitalismo sino también para construir el socialismo; de ahí su reivindicación constante de José Carlos Mariátegui para transitar hacia un socialismo que no fuera “copia ni calco” y sí “creación heroica”; es decir, los paradigmas de un socialismo clásico pensado para una Europa industrializada tampoco podían tener traslación automática en Venezuela).
Hugo Chávez tuvo éxito en esta empresa. A la luz de los datos demoscópicos de diversas encuestas, se puede afirmar que el sentido común de época ha cambiado. Las mayorías sociales ya no ven a Estados Unidos como el faro y, consecuentemente, no admiten ningún tipo de injerencia ni mucho menos una agresión tan violenta en términos diplomáticos como el decreto que califica a Venezuela como una amenaza “extrema e inusual”.
Tampoco se permiten intromisiones a través de agentes interpuestos, como es el caso de España, cuyos gobiernos, indistintamente del PP o del PSOE, se prestan siempre a cumplir las órdenes de Washington. Recuérdese aquel lamentable incidente diplomático con el avión presidencial de Evo Morales, en el que España demostró que aún no ha superado sus viejos complejos coloniales de un imperio que ya hace siglos que dejó de existir.
Frente a esta realidad, la derecha sigue sin hacer una lectura correcta del momento histórico. No ha entendido que la defensa de la soberanía es un consenso transversal que supera las adhesiones partidarias.
En Venezuela, el suelo sobre el que se construye el edificio social se ha desplazado en estos quince años, pero la oposición no se ha movido con él. Sigue pensando en términos de hace dos décadas. Su postura en el asunto del decreto de Obama así lo demuestra. Cuando el reclamo popular era un posicionamiento político claro contra la agresión estadounidense, los líderes de la derecha optaron por el silencio. Incluso algunos apoyaron explícitamente al Gobierno estadounidense.
Las pocas excepciones que entendieron que se trataba de una cuestión de Estado no hicieron más que poner de relieve la miopía generalizada con la que actuó la dirigencia opositora. Por otra parte, no les debía de resultar fácil enfrentarse con quien les viene sosteniendo política y económicamente desde hace casi un siglo. Cualesquiera que sean los motivos, lo cierto es que el pueblo venezolano ha repudiado de forma generalizada el posicionamiento opositor.
El futuro es impredecible. Los sentidos comunes cambian, inaugurando nuevas épocas. Pero desde el momento actual, se puede afirmar que la defensa de la soberanía nacional y la independencia ha venido para quedarse. Donde antes había un patio trasero, se ha construido un edificio sólido de identidad venezolana y latinoamericana cuyo norte, ahora, es el Sur
GISXXI / MISIONEROS DE LA COMUNICACIÓN
misionerosdela comunicacion@gmail.com
lunes, 22 de junio de 2015
INGLESES RECONOCEN SU ERROR ANTE IRAK 12 AÑOS MAS TARDE
británico: atacar a Irak fue "un error"
Lord Charles Falconer, antiguo secretario de Estado británico para Asuntos Constitucionales (2003-2007), 21 de junio de 2015.
El exsecretario de Estado británico Charles Falconer ha reconocido que la participación de su país en la guerra contra Irak dirigida en 2003 por Estados Unidos fue un “error”.
“No encontramos armas de destrucción masiva, que era el (argumento de) base por el que fuimos… De modo que, sobre esa base, no hicimos bien en ir”, ha declarado Falconer, máximo representante del Partido Laborista en la Cámara de los Lores, en una entrevista publicada ayer domingo por la cadena británica BBC.
Falconer fue uno de los mayores aliados del antiguo primer ministro Tony Blair cuando este preparaba, en contra de la opinión pública británica, la desastrosa operación bélica de 2003 contra el país árabe.
Tan cercano era a Blair, que Falconer compartió piso con él en la capital escocesa, Edimburgo, en los años 70, antes de convertirse en secretario de Estado para Asuntos Constitucionales y después, brevemente, para la Justicia.
El barón Falconer de Thoroton apareció en numerosas ocasiones en televisión para defender tanto a Blair como la guerra contra Irak.
Lord Charles Falconer, antiguo secretario de Estado británico para Asuntos Constitucionales (2003-2007), 21 de junio de 2015.
El exsecretario de Estado británico Charles Falconer ha reconocido que la participación de su país en la guerra contra Irak dirigida en 2003 por Estados Unidos fue un “error”.
“No encontramos armas de destrucción masiva, que era el (argumento de) base por el que fuimos… De modo que, sobre esa base, no hicimos bien en ir”, ha declarado Falconer, máximo representante del Partido Laborista en la Cámara de los Lores, en una entrevista publicada ayer domingo por la cadena británica BBC.
Falconer fue uno de los mayores aliados del antiguo primer ministro Tony Blair cuando este preparaba, en contra de la opinión pública británica, la desastrosa operación bélica de 2003 contra el país árabe.
Tan cercano era a Blair, que Falconer compartió piso con él en la capital escocesa, Edimburgo, en los años 70, antes de convertirse en secretario de Estado para Asuntos Constitucionales y después, brevemente, para la Justicia.
El barón Falconer de Thoroton apareció en numerosas ocasiones en televisión para defender tanto a Blair como la guerra contra Irak.
El primer ministro británico entre 1997 y 2007, Tony Blair , junto a presidente de Estados Unidos entre 2001 y 2009, George W. Bush.
Ayer domingo, sin embargo, declaró a la luz de la debacle laborista en Escocia, en las recientes elecciones generales, que la guerra dañó la reputación del partido. “Pienso que la guerra de Irak perjudicó al Partido Laborista en todas partes, y creo que se percibe que la guerra de Irak fue un error”, reconoció.
Blair intentó convencer a los británicos de que la invasión de Irak era necesaria y urgente, por disponer supuestamente el entonces dictador iraquí, Saddam Husein, de armas de destrucción masiva. El Partido Laborista perdió a muchos de sus simpatizantes, decepcionados e irritados por la decisión de Blair.
En las semanas anteriores a la invasión de Irak, cientos de miles de personas salieron a las calles del Reino Unido para manifestarse contra los planes de guerra.
En aquel día, se organizaron protestas coordinadas en ciudades de todo el mundo, y las mayores tuvieron lugar en Europa occidental, donde algunos Gobiernos —sobre todo, los de Alemania y Francia— se oponían a la guerra.
La invasión de Irak, si bien terminó con el régimen dictatorial iraquí, causó daños irreparables a la infraestructura del país y numerosísimas pérdidas de vidas humanas.
En 2007, el instituto británico Opinion Research Business publicó una estimación de las víctimas mortales de la guerra, cifrándolas en más de 1 200 000 personas; esto, sin contar la inseguridad que afecta aun en 2015 al país del Tigris y el Éufrates en gran parte debido a la invasión.
El pasado 20 de mayo, la exsecretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton —en campaña electoral para presidir su país en 2017— reconoció, a la vista de la situación de Irak, que su apoyo a la guerra de 2003 “fue un error. Así de simple”
Ayer domingo, sin embargo, declaró a la luz de la debacle laborista en Escocia, en las recientes elecciones generales, que la guerra dañó la reputación del partido. “Pienso que la guerra de Irak perjudicó al Partido Laborista en todas partes, y creo que se percibe que la guerra de Irak fue un error”, reconoció.
Blair intentó convencer a los británicos de que la invasión de Irak era necesaria y urgente, por disponer supuestamente el entonces dictador iraquí, Saddam Husein, de armas de destrucción masiva. El Partido Laborista perdió a muchos de sus simpatizantes, decepcionados e irritados por la decisión de Blair.
En las semanas anteriores a la invasión de Irak, cientos de miles de personas salieron a las calles del Reino Unido para manifestarse contra los planes de guerra.
Tan solo en la capital, Londres, el número de asistentes a la manifestación del 15 de febrero de 2003 se cifró entre 750 000 y 3 millones de personas, en la que se ha calificado de mayor protesta de la historia del Reino Unido.
Manifestación contra la invasión de Irak en la capital británica, Londres, 15 de febrero de 2003.
Manifestación contra la invasión de Irak en la capital británica, Londres, 15 de febrero de 2003.En aquel día, se organizaron protestas coordinadas en ciudades de todo el mundo, y las mayores tuvieron lugar en Europa occidental, donde algunos Gobiernos —sobre todo, los de Alemania y Francia— se oponían a la guerra.
La invasión de Irak, si bien terminó con el régimen dictatorial iraquí, causó daños irreparables a la infraestructura del país y numerosísimas pérdidas de vidas humanas.
En 2007, el instituto británico Opinion Research Business publicó una estimación de las víctimas mortales de la guerra, cifrándolas en más de 1 200 000 personas; esto, sin contar la inseguridad que afecta aun en 2015 al país del Tigris y el Éufrates en gran parte debido a la invasión.
El pasado 20 de mayo, la exsecretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton —en campaña electoral para presidir su país en 2017— reconoció, a la vista de la situación de Irak, que su apoyo a la guerra de 2003 “fue un error. Así de simple”
HISPANTV/ MISIONEROS DE LA COMUNICACIÓN
misionerosdelacomunicacion@gmail.com
.
SIRIA SIGUE DEFENDIENDO SU INVICTO Y VICTORIA ANTE EL ATAQUE ENEMIGO
Ejército sirio contraataca en Alepo y toma zonas al norte de la provincia
El Ejército sirio ha continuado sus avances en la provincia de Alepo y ha recuperado cuatro regiones estratégicas en el norte de la misma.
El domingo, el Ejército tomó el control de Yamiat Bashkoi, dos fábricas situadas en la región de Al Yarmun y un bastión de la coalición de grupos terroristas llamada “Fath Halab” (la Conquista de Alepo) en partes del norte de la provincia.
Yamiat Bashkoi tiene una importancia estratégica porque se encuentra sólo a dos kilómetros de la ciudad de Ratian, que es un importante centro terrorista en el norte de Alepo.
Mientras tanto, las zonas de Halab al Yadida, Al Rashidin y Al Ashrafiya, dentro de la ciudad de Alepo, fueron también escenario ese día de fuertes combates entre el Ejército y los grupos terroristas.
Decenas de terroristas fueron abatidos en choques.
El lunes, los grupos armados lanzaron ataques contra los barrios de Al Ashrafiya, Al Jalidiya, Al Sabil y Al Zahra, en el oeste de Alepo. Estos ataques fueron rechazados y el Ejército impidió a los terroristas efectuar ningún avance en las áreas bajo su control.
El martes, los grupos terroristas lanzaron ataques con mortero contra las partes del oeste de la ciudad como represalia por la falta de apoyo de la población a los mismos.
El viernes, varios informes señalaron que el Ejército había rechazado los masivos ataques terroristas contra su línea de defensa en la ciudad e infligido fuertes bajas a los militantes en los cuatro días anteriores. Estos ataques buscaban romper las líneas de defensa, en especial en las zonas occidentales de Alepo y fueron posibles gracias al apoyo logístico y armas proporcionadas por los patrocinadores regionales del terrorismo, es decir, Turquía, Arabia Saudí y Qatar.
AL MANAR / MISIONEROS DE LA COMUNICACIÓN
misionerosdelacomunicacion@gmail.com
JOSE VICENTE DENUNCIO A PARAMILITARES
Denuncian creación de grupos armados para llevar atentados en Venezuela
 |
| FOTO INTERNET |
El periodista venezolano José Vicente Rangel denunció el domingo la formación de grupos armados en varias ciudades del país para atentar contra la ciudadanía en medio del proceso electoral en el cual se encuentra esta nación suramericana.
Durante su programa dominical José Vicente Hoy, transmitido por canal privado , el comunicador reveló informaciones sobre la planificación de actos terroristas para alterar el orden público.
Señaló que están en plena creación varias unidades integradas por paramilitares y elementos del narcotráfico pertenecientes a carteles mexicanos y de otros países de Centroamérica.
 |
| FOTO INTERNET |
Rangel, Premio Nacional de Periodismo Simón Bolívar 2015, dijo que esos grupos se concentran en ciudades como Caracas, Valencia, Maracay y planean actuar contra el transporte público (incluido el metro), estaciones de policía, el alumbrado y los acueductos.
Por otra parte, aseveró que en medio del proceso electoral la angustia crece en la oposición a causa de discrepancias y fracturas internas.
 |
| FOTO INTERNET |
Apuntó que la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) cada vez actúa menos como ente coordinador de las formaciones opositoras, incluso las reuniones de su dirección son poco frecuentes.
Hasta ahora las tareas de propaganda y organización de actos públicos las asumen los partidos por su cuenta en las regiones que más les interesan, lo cual reduce su imagen como movimiento nacional.
AL MANAR / MISIONEROS DE LA COMUNICACIÓN
misionerosdelacomunicacion@gmail.com
IRÁN Y RUSIA SE ACERCAN EN LOGÍSTICA MILITAR ANTE UN ENEMIGO COMÚN
Rusia vendera a Irán sistemas antiaéreos más modernos que los S-300
RIA NOVOSTI
22 jun 2015
Rusia e Irán podrían firmar un nuevo contrato en virtud del cual Teherán obtendrá el sistema de defensa antiaérea Antéi-2500, la versión más moderna del sistema S-300.
El contrato se podría firmar después de que la república islámica retire la demanda presentada en 2012 en la Corte Internacional de Arbitraje de Ginebra contra Rusia, debido a que la parte rusa tuvo que suspender el acuerdo firmado anteriormente para la entrega de cinco unidades del sistema S-300 por las sanciones contra Teherán impuestas por la ONU bajo presión de EE.UU. e Israel, informa el diario 'Kommersant'.
Putin levanta la prohibición del tránsito a Irán de los sistemas antiaéreos rusos S-300
Este domingo el viceministro de Exteriores iraní, Morteza Sarmadi, anunció que hasta el momento se han logrado "resultados positivos" en las negociaciones entre Teherán y Moscú para echar marcha atrás a la demanda. "Tratamos los puntos que hay que cambiar en el contrato, los nuevos precios y discutimos el mecanismo para retirar la demanda", señaló.
Para resolver esta disputa legal Rusia había propuesto a Irán la compra de sus sistemas de defensa antiaérea Antéi-2500, la versión modernizada de los sistemas S-300 contra misiles balísticos de corto y mediano alcance que ya ha dejado de fabricar.
RT RUSIA / MISIONEROS DE LA COMUNICACIÓN
misionerosdelacomunicacion@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)